Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6207-07 Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета НДС, поскольку общество подтвердило свое право на предъявленные к вычету суммы НДС и на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6207-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабпромконсалтинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2006 г. N 1К/06-1417 и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета в счет текущих платежей по НДС сумму в размере 1.933.554 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На заседание суда Общество не направило своего представителя, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд и следует из материалов дела, общество 19.07.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г., в которой отражены суммы НДС, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров, подлежащие вычету в сумме 2.781.206 руб.; отражен НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащих вычету после даты реализации, в размере 139.120 руб.; общая сумма НДС к вычету составила 2.920.326 руб.; сумма НДС исчисленная по строке 180 составила 986.772 руб.; общая сумма НДС исчисленная к возмещению из бюджета составила 1.933.554 руб. (т. 1 л. д. 19-23).

По требованию инспекции обществом представлены книга продаж за июнь 2006 г., книга покупок, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, выписки банка, платежные поручения, договоры, счета, аналитические регистры по счетам (л. д. 47-49 т. 1), паспорта на транспортные средства (л. д. 52 т. 1).

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 1К/06-1417 от 19.10.2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в результате неправильного исчисления налога за июнь 2006 г. в виде штрафа в размере 169.273 руб. Одновременно Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 1.933.554 руб. уплатить НДС в размере 846.367 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия названного решения послужило, по мнению налогового органа то, что оборудование, автотранспортные средства приобретались Обществом для осуществления операций (оказания лизинговых услуг), которые не признаются объектами налогообложения в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие актов приема-передачи оборудования и автотранспортных средств по договорам; отсутствие дат в товарных накладных на момент их подписания; взаимозависимость Общества и ЗАО "Ямалстройинвест-индустрия".

Считая, что решение Инспекции нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 88, 101, п. 1 статьи 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленными документами Общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном размере и на возмещение НДС в сумме 1.933.554 руб.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Суды исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что налогоплательщик подтвердил свое право на предъявленные к вычету суммы НДС в размере 2.920.326 руб. и на возмещение налога в размере 1.933.554 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Так, судами проверены доводы налогового органа о том, что Обществом не были представлены акты приема-передачи оборудования и транспортных средств по договорам; товарные накладные на получение оборудования и транспортных средств подписаны без указания даты на момент их подписания.

Суд установил, что акты приема-передачи оборудования и автотранспортных средств по договорам не были запрошены налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, но названные документы представлены заявителем в материалы дела. При исследовании товарных накладных судом установлено, что данные документы содержат номер, дату составления и подписи продавцов и покупателей.

Дана правильная оценка судами и доводу Инспекции о том, что заявитель и ЗАО "Ямалстройинвестиндустрия" являются взаимозависимыми лицами.

Исследуя представленные в материалы дела документы, суд установил, что заявитель не приобретал товары у ЗАО "Ямалстройинвестиндустрия", следовательно, не уплачивал сумму НДС и не принимал эту сумму к вычету. И в связи с этим, правомерно сделал вывод о том, что названные организации не являются взаимозависимыми лицами.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод налогового органа о том, что вычеты применены необоснованно ввиду того, что оборудование, автотранспорт приобретались для осуществления операций (оказания лизинговых услуг), не признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 21 НК РФ.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкцией по применению плана счетов, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н и Инструкцией от 30.03.2001 г. N 264 правомерно сделали вывод о том, что услуги лизингодателя по предоставлению приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения НДС.

Как установлено судом первой инстанции, требования налогового законодательства (в части фактической оплаты и принятия на учет приобретенных в собственность для целей последующей передачи лизинга основных средств) заявителем соблюдены.

Всем доводам Инспекции дана судом правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным обжалуемое решение налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не имеют ссылок на неисследованные и неоцененные судом доказательства, а следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 09АП-3235/2007-АК по делу N А40-73623/06-33-447 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.