Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-10293/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А56-66919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10293/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 г.. по делу N А56-66919/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Полиграфическое объединение "Мысль"

3-е лицо: ГУ "ЖА Адмиралтейского района"

о взыскании 250 286 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: Кузьмина А.А. доверенность от 29.12.2010 г.. N 36336-42, удостоверение

от ответчика: Миронова Ю.В. доверенность от 12.01.2011 г.., паспорт

от 3-го лица: Иванов А.С. доверенность от 02.06.2011 г.. N 10, удостоверение

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфическое объединение "Мысль", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург г, Лермонтовский пр-кт, 54, 4, 51-Н, ОГРН: 1037811005858 (далее - ООО "Полиграфическое объединение "Мысль", Общество) о взыскании 243 122 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате и 7 163 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.02.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района" (далее - Жилищное агентство).

Решением суда от 20.04.2011 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 20.04.2011 г.. отменить, удовлетворить исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований КУГИ Санкт-Петербурга, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства своевременно возврата Обществом спорного помещения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Полиграфическое объединение "Мысль" (арендатор) был заключен договор аренды от 30.01.2008 г.. N 11-А139558, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, д. 1, литера А в помещении 6-н площадью 54,8кв.м., подвал, кадастровый номер 78:32:1671:4:9:10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 г.. по делу N А56-75885/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 г.., расторгнут договор аренды от 30.01.2008 г.. N 11-А139558, заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Полиграфическое объединение "Мысль"; ООО "Полиграфическое объединение "Мысль" выселено из помещения общей площадью 54,8кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-ая Красноармейская улица, д. 1, литера А, пом. 6Н.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендованное помещение было возвращено арендодателю только 14.09.2010 г.., КУГИ Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 г.. до 14.09.2010 г.. в размере 243 122 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 г.. до 14.09.2010 г.. в размере 7 163 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение было передано представителю балансодержателя, о чем составлен акт сдачи-приемки помещений от 10.04.2010 г.., ключи от спорного помещения были сданы представителю балансодержателя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за пользование помещением в тот период, когда фактическое пользование помещением не осуществлялось.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.1.1 договора аренды акт приема-передачи объекта подписывается арендодателем, арендатором и организацией балансодержателем (либо иной организацией, обеспечивающей техническое обслуживание и ремонт имущества казны Санкт-Петербурга) Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района".

В соответствии с пунктом 2.2.17 арендатор обязуется передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1. договора, не позднее десяти дней в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, произведенного в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

Доказательств возврата Обществом помещения в порядке, который предусмотрен договором аренды и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела также не подтверждается, что ответчиком предпринимались меры для возврата спорного помещения КУГИ Санкт-Петербурга и что до 14.09.2010 г.. арендодатель уклонялся от принятия помещения из аренды. Акт приема-передачи помещения от 10.04.2010 г.. был представлен в КУГИ Санкт-Петербурга только 14.09.2010 г..

Ссылка ответчика на карточки учета личного приема от 12.04.2010 г.. и от 28.04.2010 г.. как на доказательства обращения представителя Общества в КУГИ Санкт-Петербурга для решения вопроса о возврате спорного помещения, не принимается апелляционным судом. Из указанных карточек следует, что 12.04.2010 г.. и 28.04.2010 г.. генеральный директор Общества обращался в КУГИ Санкт-Петербурга по вопросу заключения мирового соглашения по договору аренды от 30.01.2008 г.. N 11-А139558 (в связи с рассмотрением дела N А56-75885/2009 о расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого помещения), а не для решения вопроса о возврате спорного помещения КУГИ Санкт-Петербурга. По вопросу подписания акта приема-передачи помещения генеральный директор Общества обратился в КУГИ Санкт-Петербурга только 13.10.2010 г.. (л.д. 71), то есть после поступления в КУГИ Санкт-Петербурга 14.09.2010 г.. акта приема-передачи.

Кроме того, апелляционным судом принимается довод истца о том, что до представления в КУГИ Санкт-Петербурга 14.09.2010 г.. акта приема-передачи помещения от 10.04.2010 г.. арендодатель не был извещен об освобождении помещения арендатором и соответственно был лишен возможности распорядиться помещением, в связи с чем надлежит применить положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявленные требования.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 г.. до 14.09.2010 г.. в размере 243 122 руб. 51 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.04.2010 г.. до 14.09.2010 г.. составил 7 163 руб. 80 коп.

С учетом вышеизложенного решение суда от 20.04.2011 г.. подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2011 года по делу N А56-66919/2010 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическое объединение "Мысль" (место нахождения: 198103, Санкт-Петербург г, Лермонтовский пр-кт, 54, 4, 51-Н, ОГРН: 1037811005858) в пользу Комитета по управлению городским имуществом (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561) 243 122 руб. 51 коп. долга и 7 163 руб. 80 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическое объединение "Мысль" (место нахождения: 198103, Санкт-Петербург г, Лермонтовский пр-кт, 54, 4, 51-Н, ОГРН: 1037811005858) в доход бюджета Российской Федерации 8 005 руб. 72 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.В. Масенкова