Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 12АП-5097/11

г. Саратов

Дело N А06-1084/2011

"26" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" - Рыбаков А.Ю., действующий по доверенности от 08.12.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Межевич Ю.А., действующая по доверенности N 01-4/04 от 16.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2011 года по делу N А06-1084/2011 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Экотехнологии"

о признании недействительным решения от 08 декабря 2010 года по делу N 31-К-03-10

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 08.12.2010 г. по делу N 31-К-03-10 о признании действий общества как уклонение от заключения договора энергоснабжения и нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО "Экотехнологии", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Экотехнологии" на праве аренды принадлежит асфальтобетонный завод, находящийся по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО "Забузанский сельсовет" от реки Белый Ильмень с западной стороны на расстоянии 100 м. Завод был передан заявителю в аренду А.Х. Джамалдаевой на основании договора аренды от 19.05.2010 со сроком действия до 18.05.2011 и возможностью его пролонгации.

29.06.2010 в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступила заявка ООО "Экотехнологии" о заключении договора энергоснабжения с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением необходимых документов.

В ответ на полученную заявку ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" письмом N 17/03-05-1193 от 30.06.2010 сообщило заявителю, что для заключения договора энергоснабжения по объекту "Асфальтобетонный завод, точка поставки электроэнергии: ПС "Дружба", фидер N 3, КТП N 147", ООО "Экотехнологии" необходимо дополнительно представить следующие документы: справку о выполнении технических условий N 16-19/1422 от 16.06.2010; заверенную копию акта сдачи-приемки имущества согласно п. 3.1.1 Договора аренды от 19.05.2010; заверенные копии документов, подтверждающих право арендодателя распоряжаться имуществом (свидетельство о гос. регистрации объектов недвижимости).

Так же в данном письме гарантирующий поставщик указал, что в целях обеспечения заключения договора энергоснабжения по объекту АБЗ необходимо, чтобы ООО ПКФ "Век-М" исключило данный объект из договора энергоснабжения N 80376, т.к. по одной точке поставки и на один и тот же объект не может быть заключено более одного договора.

02.07.2010 в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступило повторное обращение от ООО "Экотехнологии" о заключении договора энергоснабжения. В ответ на повторное обращение ООО "Экотехнологии" в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по вопросу заключения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик направил заявителю письмо от 12.07.2010 N 17/01-05-101., в котором вновь указал ООО "Экотехнологии" на необходимость представления в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" справки о выполнении технических условий N 16-19/1422 от 16.06.2010.

Считая требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о предоставлении справки о выполнении технических условий неправомерным, ООО "Экотехнологии" обратилось в антимонопольный орган.

07.09.2010 г.. антимонопольным органом возбуждено дело N 21-К-03-10 по признакам нарушения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением антимонопольного органа от 08.12.2010 г.. действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", совершенные на рынке розничной торговли электрической энергии (без производства, передачи и распределения) в границах присоединения сети ООО "Экотехнологии" и выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ООО "Экотехнологии", признаны нарушающими п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела N 31-К-03-10.

Также антимонопольный орган указал, что в связи с заключением договора энергоснабжения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ООО "Экотехнологии", оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не имеется.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение антимонопольного органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта уклонения заявителя от заключения договора энергоснабжения, договор был заключен в установленный законодательством срок, до возбуждения 07.09.2010 года дела N 31 -К-03-10.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания закона, приказом УФАС России N 145-п от 19.12.2006 года включено в реестр.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 61 и 62 Правил деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правил заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения (далее Правила) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

При этом статьями 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предусмотрено, что существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются ее качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Соответственно к заявке лица, обращающегося к энергоснабжающей организации за заключением договора энергоснабжения должны быть приложены документы, необходимые для заключения договора, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска энергопринимающих устройств, доказательства принадлежности объектов энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" вменяется злоупотребление своим доминирующим положением, которое, по мнению УФАС, состоит в том, что названное общество, занимающее доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, совершало действия по необоснованному требованию документов, не предусмотренных пунктом 62 Правил 530.

В соответствии с пунктом 61 Правил гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также в случае нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, наличие действующего договора, заключенного с потребителем и предусматривающего энергоснабжение через точки поставки с применением энергопринимающих устройств к электрическим сетям, исключает заключение с этим потребителем нового договора об энергоснабжении через те же точки поставки с применением тех же энергопринимающих устройств.

Данными пунктами Правил, обусловлено затребование у ООО "Экотехнологии" ряда документов, как подтверждающих выполнение необходимых для заключения договора условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, так и акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска энергопринимающих устройств, доказательства принадлежности объектов энергоснабджения.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2007 года - результаты технологического присоединения должны оформляться определенными документами - актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актом об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в связи с наличием действующего договора, предусматривающего энергоснабжение через точки поставки с применением энергопринимающих устройств к электрическим сетям с ПС "Дружба" и ООО ПКФ "Век-М", на которые поступила новая заявка от другого потребителя, энергоснабжающей организацией правомерно были затребованы дополнительно: заверенная копия акта приема-передачи имущества согласно п.3.1.1 договора аренды от 19.05.2010 года; заверенные копии документов, подтверждающих право арендодателя распоряжаться имуществом, справка о выполнении технических условий N 16 -19/1422 от 16.06.2010 года, выданная сетевой организацией.

Пунктом 63 Правил деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правил заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения установлен 30-дневный срок рассмотрения гарантирующим поставщиком заявки о заключении договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, потребитель представил затребованные документы, в том числе вместо истребованной справки о выполнении технических условий им был предоставлен акт о выполнении заявителем технических условий от 16.06.2010 года, и 19.07.2010 года между ООО "Экотехнологии" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 80535.

В материалах антимонопольного дела N 31-К-03-10 имеется заявление ООО "Экотехнологии" на заключение договора энергоснабжения от 22.06.2010 года, следовательно, договор энергоснабжения по данной заявке заключен в установленный законодательством срок - один месяц.

Довод антимонопольного органа о том, что на момент поступления заявления существовала угроза не заключения договора, поэтому антимонопольный орган не мог не принять решения о возбуждении дела и о признании ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" нарушившим Закон о защите конкуренции, апелляционный суд считает несостоятельным.

Как установлено судом апелляционной инстанции открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в каждом ответе ООО "Экотехнологии" указывало, что договор будет заключён после представления необходимых и приведения в соответствие ранее представленных документов, и подробно описывал недостатки, препятствующие заключению договора (т.1 л.д.54-55). Апелляционная инстанция считает, что в ситуации, когда заявитель не имел возможности заключить договор, вменить ему уклонение от его заключения нельзя.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержащиеся в пункте 4, апелляционный суд пришёл к выводу, что действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав и направлены на создание необходимых условий реализации контрагентом своих прав.

Действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Соответственно, заявленные ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2011 года по делу N А06-1084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак