Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2006 г. N 17АП-230/06

г. Пермь

08.09.2006 г.

Дело N 17 АП-230/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей А.Н. Лихачевой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Коньшиной

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края на решение арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 г.. по делу N А50-9833/2006-Г-10, принятое судьей Г.Г. Аристовой, и установил следующее:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чайковский государственный институт физической культуры о взыскании 3 614 руб. 87 коп. в возмещение ущерба по перерасходу денежных средств на выплату пенсии гражданину Маркову А.Н.

Решением арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 г.. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г.. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании справки учебного заведения (ответчика) от 12.09.2002 г.. Маркову Андрею Николаевичу, 1982 года рождения производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно выписке из приказа N 48с/пп от 23.06.2004 г.. Марков А.Н., отчислен из института в связи с окончанием учебы и присвоением степени "Бакалавр".

По утверждению истца, выписка из приказа поступила в управление пенсионного фонда 18.03.2005 г.. Несвоевременное предоставление сведений повлекло перерасход средств на выплату Маркову А.Н. пенсии в сумме 7229 руб. 74 коп.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФР по г. Чайковскому со ссылкой на ст.ст. 23,25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" решила излишне выплаченную сумму пенсии удержать с института и Маркова А.Н. по 50% с каждого (протокол N 7/23 от 08.06.05).

Предложение пенсионного фонда N 7062/4-05 от 09.06.2005 г.. в добровольном порядке возместить ущерб, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

Как видно из протокола судебного заседания от 23.06.2006 г.. ответчик иск отклонил, письменный отзыв не представил.

Суд первой инстанции счел заявленные пенсионным фондом требования необоснованными, в иске отказал.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии установлена ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г.. N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 1 названной статьи закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно п.2 этой же статьи, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 гласит: " В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что ответчик работодателем Маркова А.Н. не являлся и не является.

Пункт 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обязывает пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. На иных лиц, в частности ответчика, такая обязанность законом не возложена. Отсутствие обязательства не порождает и ответственности за его неисполнение.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, от уплаты госпошлины истец освобожден (ст. 333.35 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 г.. по делу N А50-9833/2006-Г-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Дюкин