Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-5581/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2746/2011

14 июля 2011 г.

15АП-5581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2011 по делу N А53-2746/2011

по иску ОАО "Страховая Компания "Ростра"

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 24 409 рублей 86 копеек,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая Компания "Ростра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 24 409 рублей 86 копеек, в том числе 22 649 рублей 64 копеек - суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 1 760 рублей 22 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства ответственности Арутюняна А.А. в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "САО "Метрополис". На основании приказа ФССН N 217 от 30.04.2009 у ОАО "САО "Метрополис" была отозвана лицензия, ввиду чего требования истца заявлены к надлежащему ответчику - некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков".

Факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты части страхового возмещения в порядке суброгации подтвержден собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 рублей 22 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, сумма страхового возмещения, взысканная судом, рассчитана без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак У 976 ВР 61, под управлением водителя Арутюняна А.А., застрахованного в ОАО "САО "Метрополис" по страховому полису ВВВ N 046736848 и транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак Х 888 ХС 61, под управлением Ветровой Т.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО СК "Ростра" по полису страхования средств автотранспорта КАТС N01-000345 от 08.08.2008.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем Арутюнян А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Арутюняна А. А. в совершении ДТП подтверждается административным материалом.

Транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный знак Х 888 ХС 61, застрахованное по полису страхования средств автотранспорта КАТС N 01-000345 от 08.08.2008, получило механические повреждения, стоимость страхового возмещения составила сумму в размере 22 649 рублей 64 копеек.

В соответствии с условиями полиса страхования средств автотранспорта КАТС N 01-000345 от 08.08.2008, истец выплатил страховое возмещение в размере 22 649 рублей 64 копеек, из которых 7 682 рублей 86 копеек по заявлению страхователя оплачены в счет уплаты очередного взноса, 14 966 рублей 78 копеек перечислены Ветровой Т.А., что подтверждается платежным поручением N 00155 от 01.06.2009.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В главе 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии у последнего.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа ФССН N 217 от 30.04.2009 была отозвана лицензия у ОАО "САО "Метрополис".

Таким образом, требования истца заявлены к надлежащему ответчику -некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков", данная организация является общероссийским профессиональным объединением страховщиков.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак Х 888 ХС 61, составил сумму 22 649 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец в адрес ответчика направил заявление о компенсационной выплате, которая была получена ответчиком 21.01.2010.

Ответчик не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма страхового возмещения рассчитана без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сумма материального ущерба, предъявленного к взысканию, определена на основании счета N 00898 от 07.02.2009 и составила 22 649 рублей 64 копейки.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определен на основании калькуляции ремонта N 1102-101 от 15.02.2011, которой подтверждается, что истцом заявлена к взысканию сумма ущерба с учетом 23.10 % износа (т.1, л.д. 13).

В случае сомнения в правильности определения размера расходов на материалы и запасные части транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автотранспортного средства, имеется возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы с целью его определения.

Однако ответчик своим правом, предоставленным им законом, не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не оспорил, каких-либо обстоятельств, препятствующих представлению доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения рассчитана без учета износа комплектующих изделий, не представил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В связи с этим суд правомерно пришел к выводу о том, что истец доказал размер исковых требований в части взыскания стоимости замененных запчастей и удовлетворил требования о возмещении стоимости работ по восстановлению транспортного средства в размере 22 649 рублей 64 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2010 по 22.02.2011 в размере 1 760 рублей 22 копеек.

Однако суд апелляционной инстанции полагает неправомерным требование истца о взыскании с РСА процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Уставу РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности РСА является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а носят компенсационный характер.

Компенсационные выплаты являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков за неисполнение его обязанностей.

В то время как, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права РСА не может быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства страховщика.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с РСА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 рублей 22 копеек является неправомерным, поскольку не основано на указанных нормах законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно применил нормы материального права.

В связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04.04.2011 подлежит отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 рублей 22 копеек и суммы расходов по госпошлине в размере 144 рублей 23 копеек с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая Компания "Ростра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 22 649 рублей 64 копеек решение суда изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 855 рублей 78 копеек, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 144 рублей 18 копеек относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции производит зачет в части взыскания государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 1 711 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 по делу N А53-2746/2011 отменить в части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Страховая Компания "Ростра" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 рублей 22 копеек и суммы расходов по госпошлине в размере 144 рублей 23 копеек.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Страховая Компания "Ростра" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 по делу N А53-2746/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 5087746489221, ИНН 7709810287) в пользу открытого акционерного общества "Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221, ИНН 7709810287) государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 1 711 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева