Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 19АП-8317/09

29 августа 2011 г.

Дело N А14-5205/2009

188/36

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Шеина А.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от Коминтерновской районной организации Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана": Родионов А.В., представитель по доверенности б/н от 02.07.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" (ИНН 3665029478, ОГРН 1033600071670) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу А14-5205/2009/188/36 (судья - А.А. Гумуржи) об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска Коминтерновской районной организации Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" (ИНН 3662037791, ОГРН 1033692001485) к обществу с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" о взыскании 8 163 750 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.05.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с арестом счета, Общество не может исполнить свои обязательства по оплате задолженности как перед истцом, так и перед третьим лицом.

Коминтерновская районная организация Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" возражало на доводы апелляционной жалобы, считая определение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Коминтерновской районной организации Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана", судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Коминтерновская районная организация Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВХ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 8 163 750 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.05.2009 было удовлетворено заявление истца о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810400390000444 в АКБ "Московский Индустриальный банк" (г. Воронеж, ул. Куколкина, 24) в сумме 18 941 500 руб., а также другие счета ООО "ВХ-Строй", находящиеся в указанном банке.

Решением суда от 20.11.2009 заявленные истцом уточненные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на необходимость отмены принятых по делу обеспечительных мер, ответчик обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства исполнения решения от 20.11.2009 ответчиком не предоставлены, оплата суммы убытков в полном объеме ответчиком не произведена.

Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 20.11.2009 удовлетворены уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 8 163 750 руб. убытков. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наложенный арест не позволяет исполнить решение, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В связи с этим судебный пристав-исполнитель при отсутствии денежных средств имел возможность в установленном порядке обратить взыскание на имущество должника, арестованное с целью обеспечения иска.

Определением от 12.05.2009 было удовлетворено заявление истца о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810400390000444 в АКБ "Московский Индустриальный банк" (г. Воронеж, ул. Куколкина, 24), а также другие счета ООО "ВХ-Строй", находящиеся в указанном банке, в сумме 18 941 500 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не соразмерна заявленным и в настоящее время удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 подлежит отмене в части наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810400390000444 в АКБ "Московский Индустриальный банк" (г. Воронеж, ул. Куколкина, 24), а также другие счета ООО "ВХ-Строй", находящиеся в указанном банке в сумме 10 777 750 руб.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу А14-5205/2009/188/36 отменить в части наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810400390000444 в АКБ "Московский Индустриальный банк" (г. Воронеж, ул. Куколкина, 24), а также другие счета ООО "ВХ-Строй", находящиеся в указанном банке в сумме 10 777 750 руб.

В части наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810400390000444 в АКБ "Московский Индустриальный банк" (г. Воронеж, ул. Куколкина, 24), а также другие счета ООО "ВХ-Строй", находящиеся в указанном банке 8 163 750 руб. определение оставить без изменения.

Наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810400390000444 в АКБ "Московский Индустриальный банк" (г. Воронеж, ул. Куколкина, 24), а также другие счета ООО "ВХ-Строй", находящиеся в указанном банке в сумме 8 163 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин Л.А. Колянчикова