Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6287-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что пропуск срока взыскания недоимки исключает возможность принудительного взыскания пеней, начисленных на эту недоимку, а также не могут быть начислены пени на страховые взносы, погашенные в пределах установленного законодательством срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6287-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 г.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 20) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП СУ МВО МО РФ) 1648355 руб. 57 коп. пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области.

Решением названного арбитражного суда от 06.03.2007 г. в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УПФР N 20 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФГУП СУ МВО МО РФ возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы телеграммой, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, предметом взыскания по настоящему делу 1648355 руб. 57 коп. пени, в том числе за 2002 год в сумме 185622 руб. 83 коп., за 2003 год - 476348 руб. 76 коп., за 2004 год - 502939 руб. 47 коп., за 3005 год - 404008 руб. 39 коп., за 2006 год - 79436 руб. 12 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что на взыскание задолженности по страховым взносам за 2002-2004 годы орган Пенсионного фонда пропустил установленный срок на взыскание, истекший по задолженности 2002 года - 26.01.2004, 2003 года - 26.01.2005, 2004 года - 26.01.2006. В связи с чем посчитал неправомерным взыскание пени, начисленных в 2005 и 2006 годах по недоимке за 2002-2004 годы, поскольку пропуск срока требования принудительного взыскания недоимки исключает возможность начисления пени на данную недоимку.

Что касается задолженности по страховым взносам за 2005 и 2006 годы, то суд первой инстанции указал, что ФГУП СУ МВО МО РФ в феврале 2006 года полностью погасило задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 484640 руб., в том числе 417777 руб. на страховую и 66863 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. Задолженность по страховым взносам за 2006 год подлежит уплате до 15.03.2007. В связи с чем посчитал неправомерным начисление пени на задолженность по страховым взносам указанных периодов.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Пропуск срока взыскания недоимки исключает возможность принудительного взыскания пени, начисленных на эту недоимку. Также не может быть начислены пени на страховые взносы, погашенные в пределах установленного законодательством срока.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, неправильно примененные или не примененные судом первой инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2007 по делу N А41-К2-23656/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.