Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 06АП-1175/07

г. Хабаровск

12 декабря 2007 г.

N 06АП-А16/2007-1/1175

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2007 года Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

на решение от 13.09.2007 года

по делу N А16-2/2007-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по иску открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-сервис" и Муниципальному образованию Смидовичский муниципальный район

о взыскании 9 637 568,62 рублей

установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭК") с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-сервис" (далее - ООО "Тепло-сервис") и Муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее МО "Смидовичский муниципальный район") задолженности в размере 9 637 568,62 рублей.

Требуемая сумма представлена основным долгом в размере 8 764 365,79 рублей, процентами по коммерческому кредиту - 322 778,38 рублей и процентами за пользование чужими денежными средствами - 550 424,45 рублей.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 13.09.2007 года требования ОАО "СУЭК" удовлетворены в сумме 9 699 440,55 рублей за счет ООО "Тепло-Сервис".

Расходы по государственной пошлине в сумме 61 871,93 рублей отнесены на данного ответчика.

В отношении соответчика (МО "Смидовический муниципальный район") судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании ч. 2 п. 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражая против принятого судебного акта в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с лица, к которому данные требования не были заявлены (то есть с ООО "Тепло-Сервис"), а так же оспаривая правомерность суммы пошлины, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец просит его изменить, исключив из суммы присужденной к взысканию с ООО "Тепло-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 424,45 рублей, и уменьшив сумму государственной пошлины на 14 195,33 рублей, возвратив последнюю часть истцу из федерального бюджета.

А так же ОАО "СУЭК" просит взыскать с ответчика (ООО "Тепло-Сервис") сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, оплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб в связи с обжалованием определения суда первой инстанции о возврате искового заявления по настоящему делу.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, ОАО "СУЭК" обратился к ООО "Тепло-Сервис" и МО "Смидовический муниципальный район" с требованием о взыскании суммы в размере 9 637 568,62 рублей (на правильность размера данной суммы истец дополнительно указал в апелляционной жалобе).

Заявленная к взысканию сумма представлена основным долгом в размере 8 764 365,79 рублей, процентами по коммерческому кредиту - 322 778,38 рублей и процентами за пользование чужими денежными средствами - 550 424,45 рублей.

В части суммы основного долга и процентов по коммерческому кредиту ОАО "СУЭК" адресовало свои требования солидарно к двум ответчикам.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 424,45 рублей истец просил взыскать с МО "Смидовический муниципальный район".

В нарушении норм процессуального законодательства, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и удовлетворил требования за счет лица, к которому они не были адресованы.

А именно, взыскал с ООО "Тепло-Сервис" сумму в размере 9 699 440,55 рублей, когда как к этому ответчику (солидарно с МО "СМР") была заявлена сумма 9 087 144,17 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 550 424,45 рублей, были адресованы только МО "Смидовический муниципальный район".

Как следует из материалов дела, данные требования, заявленные ОАО "СУЭК" к МО "Смидовический муниципальный район" уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела N А16-383/2007-3, по результатам которого арбитражным судом ЕАО принято решение от 03.07.2007 года.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, в части взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ (550 424,45 рублей).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая то обстоятельство, что при обращении в суд с иском на сумму 9 637 568,62 рублей, истец оплатил пошлину в размере 61 878,93 рублей (что подтверждается платежным поручением N 320 от 08.12.2006 г..), разница в 14 195,33 рублей должна быть возвращена стороне из федерального бюджета.

Сумма, подлежащая возврату, складывается из излишне оплаченной государственной пошлины в размер 2 191,09 рублей и суммы пошлины в размере 12 004,24 рублей (в отношении требований по которым суд прекратил производство по делу).

Из чего, следует, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в отношении ООО "Тепло-Сервис" в части уменьшения суммы пошлины на 14 195,33 рублей и исключению из суммы, присужденной к взысканию с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 424,45 рублей.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод, что с ООО "Тепло-Сервис" должна быть взыскана сумма иска в размере государственная пошлина в сумме 47 683,60 рублей.

Требования по взысканию с первого ответчика госпошлины в размере 2 000,00 рублей (за подачу апелляционной и кассационной жалоб) суд находит несостоятельным, поскольку апелляционным судом рассматривается решение суда первой инстанции, которым не разрешался данный вопрос.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей (по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы) относятся на ответчика - ООО "Тепло-Сервис".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.09.2007 года по делу N А16-2/2007-3 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" сумму в размере 9 087 144,17 рублей (из которой основной долг составляет 8 764 365,79 рублей, проценты по коммерческому кредиту - 322 778,38 рублей) и государственную пошлину в размере 47 683,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе - 1000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 195,33 рубля перечисленную по платежному поручению N 320 от 08.12.2006 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Иноземцев И.В.