Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-5834/11

г. Саратов

25 августа 2011 г.

Дело N А12-8384/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Осиповой Н.В. (г. Михайловка, Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года,

по делу N А12-8384/2011, судья В.В. Беляева,

по иску ОАО "Ростелеком" (г. Волгоград),

к ИП Осиповой Н.В. (г. Михайловка, Волгоградской области),

о взыскании 3 455, 86 руб.

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Осиповой Н.В. (г. Михайловка, Волгоградской области), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года, по делу N А12-8384/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 12.07.2011 года, согласно которому заявитель за рассмотрение апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 100 рублей.

Указанный чек-ордер не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Таким образом, заявителю жалобы необходимо было доплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1900 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года апелляционная жалоба ИП Осиповой Н.В. была оставлена без движения на срок до 24 августа 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 июля 2011 года по делу N А12-8384/2011 было направлено заявителю по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 56-57) (403340, г. Михайловка, Волгоградской области, ул. Дачная, д. 66 А), и получено заявителем 03 августа 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 77279 3.

Кроме того определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 27.07.2011 года 03:30:34 МСК. в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Заявитель в срок до 24 августа 2011 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку на момент истечения установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу ИП Осиповой Н.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года, по делу N А12-8384/2011.

Разъяснить ИП Осиповой Н.В. что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.

Возвратить ИП Осиповой Н.В. 100 (сто) рублей госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек ордеру от 12.07.2011 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин