Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6313-07
(извлечение)
Государственного унитарного предприятия города Москвы "Рижский Рынок" (далее - ГУП "Рижский Рынок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 но г. Москве (далее - ИФНС N 2 по г. Москве) от 19.12.06 по делу об административном правонарушении N 424 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 2 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, событие и вина ГУП "Рижский Рынок" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Также в кассационной жалобе обращается внимание на то, что правомерность привлечения к административной ответственности подтверждена в решении Федеральной налоговой службы от 07.03.07 N 4Д-26-08/214 по жалобе ГУП "Рижский Рынок".
Отзыв па кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ГУП "Рижский Рынок" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал. ГУП "Рижский Рынок" представлены письменные объяснения.
В судебном заседании представитель ИФНС N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ГУП "Рижский Рынок" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ИФНС N 2 по г. Москве от 19.12.06 по делу об административном правонарушении N 424 ГУП "Рижский Рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда
Полагая, что незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ГУП "Рижский Рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ГУП "Рижский Рынок" не является субъектом административного правонарушения и, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в статье 14.5 КоАП РФ выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Субъек
