Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 08АП-4267/11

город Омск

23 августа 2011 г.

Дело N А46-19760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Смольниковой М.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4267/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Станченкова Сергея Владимировича по делу N А46-19760/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Станченкова Сергея Владимировича (ИНН 550501575830),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Станченкова Сергея Владимировича - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Станченкова Сергея Владимировича Киселевского Константина Викторовича - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Матвеева Е.В. по доверенности от 02.02.2011, сроком до 14.01.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2010 по делу N А46-19760/2009 индивидуальный предприниматель Станченков Сергей Владимирович (далее - ИП Станченков С.В., должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселевский К.В.

Публикация сообщения о признании ИП Станченкова С.В. банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" 13.11.2010.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.04.2011 передала на рассмотрение Арбитражного суда Омской области заявление о признании требования в размере 21 227 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ИП Станченкова С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу N А46-19760/2009 в удовлетворении указанного заявления ФНС России отказано.

Отказывая во включении в реестр требований должника процентов, суд первой инстанции, сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и указал на то, что правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 28.04.2010, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что начисление пени прекращается только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу статьи 126 Закона о банкротстве. К тому же заявленное требование не может быть расценено как текущее, поскольку пеня начислена хоть и за период осуществления наблюдения в отношении должника, но на задолженность, образовавшуюся до введения данной процедуры банкротства.

Оспаривая доводы ФНС России, конкурсный управляющий Киселевский К.В. в письменном отзыве на иск просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника и Станченков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу N А46-19760/2009.

Как следует из материалов дела, ФНС России 24.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ИП Станченкова С.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Омской области было вынесено определение от 28.04.2010 о признании заявления ФНС России обоснованным, введении в отношении должника наблюдения и включении требования уполномоченного органа в размере 731 720 руб. 61 коп., в том числе: обязательные платежи - 357 063 руб. 61 коп., пени - 59 030 руб. 78 коп., штраф - 315 626 руб. 22 коп., в реестр требований кредиторов ИП Станченкова С.В. с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Поскольку в период наблюдения обязательные платежи в размере 357 063 руб. 61 коп. так и не были погашены должником, ФНС России за период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения с 28.04.2010 по 18.10.2010 произвела дополнительное начисление пени в размере 21 227 руб. 43 коп.

Заявление о признании указанной суммы обоснованной и об ее учете за реестром требований кредиторов ИП Станченкова С.В. было подано ФНС России в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника процентов, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 28.04.2010, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве.

Если же кредитор, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве, заявит в последующих процедурах банкротства о необходимости включить в реестр доначисленные на ранее предъявленную сумму долга проценты за период наблюдения, в таком требовании ему должно быть отказано, так как размер ранее включенной суммы требований впоследствии изменению не подлежит.

Поскольку начисление пеней, также как и процентов, носит подневный характер, и поскольку требования ФНС России по вышеперечисленным налогам уже включены в реестр требований кредиторов по состоянию на дату принятия заявления о признании должника банкротом, дополнительное включение в реестр пени (если ее начисление осуществляется на ранее включенные недоимки) производиться не должно.

С учетом изложенного отсутствуют основания для учета за реестром требований кредиторов неустойки (пени) с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Довод о том, что пункт 4 упомянутого выше постановления N 63 распространяется и на доначисление неустойки подтверждается правоприменительной практикой, в частности определением ВАС РФ от 24.06.2011 N ВАС-7675/11 по делу N А43-15752/2009-18-94/68, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А45-24963/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу N А46-19760/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу N А46-19760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова