Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/6328-07 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, а без участия одной из сторон сделки невозможно исследование ее действительности и невозможно исполнение судебного акта о применении последствий ее недействительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/6328-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торнет" и ОАО АБ "Империал" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 11 марта 2003 г. N 2/1-д-03 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 40, и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по ней.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 г. по делу N А40-65485/06-19-247, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г., производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что ООО "Торнет", являющееся стороной оспариваемой сделки, ликвидировано.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Холдинговая компания ИНТЕРРОС" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе ОАО АБ "Империал" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь при этом на судебную практику, подтверждающую возможность продолжить рассмотрение иска о признании сделки недействительной при выбытии из процесса одной из сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя ОАО АБ "Империал", определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и ООО "Торнет".

Представитель ОАО АБ "Империал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АБ "Империал" и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, что ООО "Торнет", являющееся ответчиком по настоящем делу, ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 ноября 2006 г.

Исходя из характера заявленных исковых требований, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения к спорным правоотношениям п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку без участия одной из сторон сделки невозможно исследование ее действительности, а также исполнение судебного акта о применении последствий ее недействительности.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным вывод о невозможности рассмотрения данного спора по существу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованные решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 г. по делу N А40-65485/06-19-247 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 09АП-3458/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.