Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-8428/11

31 августа 2011 г.

Дело N А65-6776/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ЗАО "СТАБВЕРК" - до и после перерыва - представитель не явился, извещено,

от ООО "Ремстройкомплект-Самара" - до перерыва - представитель Мустафина Ю.А. (доверенность от 22 января 2011 года), после перерыва - представители Теняев А.В. (протокол от 07 декабря 2010 года), Мустафина Ю.А. (доверенность от 22 января 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАБВЕРК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2011 года по делу N А65-6776/2011 (судья Салимзянов И.Ш.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" (ИНН 6316101775, ОГРН 1056316045389), Самарская область, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "СТАБВЕРК" (ИНН 1660133658, ОГРН 1091690064377), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 187 911,28 руб. долга, 2 632,40 руб. процентов, 5 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" (далее - ООО "Ремстройкомплект-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СТАБВЕРК" (далее - ЗАО "СТАБВЕРК", ответчик) 195 673,30 руб., из них 187 911,28 руб. долга, 2 762 руб. процентов в связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "СТАБВЕРК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.06.2011, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что товарные накладные N 902 от 23.11.2010 г.. и N 925 от 30.112010 г.. не могут являться основанием для взыскания задолженности по договору поставки N 049-2010 от 07.09.2010г., поскольку сторонами не согласовано условие о наименовании товара и товар, указанный в данных накладных не может быть предметом договора поставки.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ЗАО "СТАБВЕРК" извещено надлежаще.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24.08.2011 г.. до 29.08.2011 г.. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки N 049-2010 от 07.09.2010 г.. поставил ответчику строительные материалы по накладным N902 от 23.11.2010 г.., N 925 от 30.11.2010 г.., N 1039 от 27.12.2010 г.. на общую сумму 302931 руб. 48 коп.

Ответчик расчеты за поставленный истцом товар произвел частично в сумме 115020 руб. 20 коп., согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г.. задолженность перед истцом составила 187911 руб. 28 коп.,

Претензия от 11.02.2011 г.. N 2, направленная ООО "Ремстройкомплект-Самара" в адрес ответчика, осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ремстройкомплект-Самара" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными N 902 от 23.11.2010 г.., N 925 от 30.11.2010 г.., N 1039 от 27.12.2010 г.., на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать ответчика в получении товара (л.д.13-15), претензия истца от 11.02.2011 г.. оставлена без удовлетворения (л.д.17).

В материалах дела также имеются гарантийные письма ответчика от декабря 2010 г.., в которых он подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 193000руб. и гарантирует оплату первоначально до 31.12.2010 г.., потом до 11.02.2011 г.. (л.д.20, 21).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 187911 руб. 28 коп. подтверждена материалами дела, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия указанной задолженности, оплаты поставленного товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст.395 ГК РФ и исходя из учетной ставки ЦБ РФ, представленный истцом расчет процентов в сумме 2632 руб. 40 коп., обоснованно признан судом верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 02.08.2010 г.. (л.д.18-19), платежным поручением N 527 от 16.05.2011 года на оплату за предоставление юридических услуг (л.д.40) и обоснованно, с учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в указанной сумме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащими доказательствами. В п.1.2 договора поставки от 07.09.2010 г..N 049-2010 указано, что наименование, количество и ассортимент товара, наряду с приложением N 1, определяются также накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2011 года по делу N А65-6776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова