Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6333-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога суду необходимо проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон с учетом представленных доказательств в материалы дела о наличии либо отсутствии недоимки у общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6333-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/13899-07-П

ОАО "Спиртовой комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.08.2006 N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006, решений от 14.08.2006 N 439 и 1466 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" и "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках" соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, удовлетворены заявленные требования общества.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, приводя доводы, указанные в оспариваемых решениях.

Обществом представлен отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, общество представило налоговую декларацию по акцизам за июнь 2006 года. 19 июня 2006 года, согласно кодам строчек 030 и 040 декларации общество не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом обязано уплатить сумму акциза в размере 25.218.126 руб. и не позднее 15 числа второго месяца следующего за отчетным - 25.218.126 руб. - всего на общую сумму 50.436.252 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения NN 297 и 313 от 29.06.2006, NN 529, 1259 от 30.06.2006 и N 1260 от 10.06.2006, по котором перечислены в счет уплаты недоимки по акцизу сумма в размере 33.802.137,03 руб. В июле 109 платежных поручений указаны даты 15.06.2006 и 25.06.2006. По мнению налогового органа, это свидетельствует об уплате недоимки по акцизу, образовавшейся по предыдущим периодам, а именно - декабрь 2005 года, январь-май 2006 года, так как согласно п. 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министра финансов РФ от 24.11.2004 N 10 б/н, в поле 109 указывается дата представления налоговой декларации в налоговый орган либо при отправке налоговой декларации по почте - дата отправки почтового отправления.

Налоговая декларация за июнь 2006 года обществом, как указано выше, была представлена 19.07.2006.

Этим обстоятельствам судами не была дана надлежащая оценка.

Налоговым органом выставлено обществу требование N 1267 от 02.08.2006, в котором за обществом числится задолженность по акцизам за июнь 2006 года по сроку уплаты 25.07.2006 в сумме 24.070.050,97 руб. и пени в сумме 41.124,20 руб.

По мнению общества, инспекцией оспариваемое требование вынесено без учета наличия переплаты по акцизу у общества в сумме 58.617.381,58 руб., которые были уплачены платежными поручениями N 304 от 28.06.1999 на сумму 10,0 млн. руб. через ИТСБ "Трастинвестбанк"; N 329 от 21.11.1998 на сумму 8.617.381,58 руб. через ОАО КБ "Кузбаспромбанк"; N 391 от 30.07.1999 на сумму 40,0 млн. руб. через ООО КБ "Резон-Банк".

Платежные поручения были приняты банками к исполнению, указанные суммы были списаны с расчетных счетов общества, но не были зачислены в бюджет, в связи с чем инспекция считает, что суммы 10,0 млн. руб. и 8.617.381,58 руб. являются "зависшими" платежными и переплатой не могут быть. Более того, общество с заявлением о возврате или о зачете этих сумм в инспекцию не обращалось.

В материалах дела (т. 1 л.д. 135) имеется акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2006 по 01.08.2006 недоимка по акцизу составляет 10,0 млн. руб. По мнению инспекции, данный акт сверки нельзя принимать как доказательство об отсутствии у общества недоимки, поскольку акт подписан ненадлежащим должностным лицом налогового органа, отсутствует печать инспекции, кроме этого, не совпадает код бюджетной классификации. В требовании N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006 (т. 1 л.д. 46) указаны коды бюджетной классификации 18210302011011000110 и 18210302011012000110, а в акте сверки код -18210302141010000110.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды, сделав вывод об отсутствии недоимки у общества, недостаточно полно исследовали материалы дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 179, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано правовой оценки всем доводам налогового органа и не исследованы все представленные в их обоснование доказательства.

При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, необходимо проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон с учетом представленных доказательств в материалы дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А40-61969/06-99-273 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.