Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-17591/11

г. Москва

Дело N А40- 161386/09-123-742

30 августа 2011 г.

N 09АП-17591/2011-ГК N 09АП-18226/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Грай" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г..,

принятое судьей А.А. Дербеневым

по делу N А40-161386/09-123-742

по иску ООО "Грай" к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "ПромМеталл", ООО "ПромМеталл"ООО "Промметалл" о применении последствий недействительности сделки

В судебное заседание явились:

Представитель внешнего управляющего ООО "Грай": Шулешов В. Я. по дов. от 04.05.2011 г.. N 5, Мольков Д. А. по дов. от 25.08.2011 г.. N 7

Представитель Министерства обороны Российской Федерации: Стручкова Т. С. по дов. от 10.08.2011 г.. N 2296

Представитель ООО "ПромМеталл": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грай" в лице внешнего управляющего предъявлен иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого к рассмотрению протокольным определением суда первой инстанции) в арбитражный суд к Министерству обороны Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки - Соглашения от 20 января 2007 года, заключенного между Минобороны России в лице командира войсковой части 53678 полковника Щукина С.П. и Крюковым А.Н., действующим на основании доверенности от имени ООО "Грай", признанной решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2009 г.. по делу N А40-27604/09-65-319 недействительной, и об обязании Минобороны России вернуть ООО "Грай" все полученное по сделке - Соглашению от 20 января 2007 г.., а именно,- имущество в виде денежных средств в размере 8.764.691 руб.

В уточненных исковых требованиях ООО "Грай" в лице внешнего управляющего отсутствуют требования к ООО "ПромМеталл", указанному в качестве ответчика в первоначальном иске.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Грай" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив строку " _(с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05 января 2004 г..)..", как несоответствующую обстоятельствам дела, а также исключить из мотивировочной части решения абз. 5 и абз. 9-11 стр. 2 решения, как не являющиеся предметом исковых требований ООО "Грай" и не входящих в предмет судебного разбирательства по данному делу.

Не согласившись с принятым решением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Грай".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Грай" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения.

Представитель Минобороны России в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Грай".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Грай".

Представитель ООО "Грай" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы Минобороны России.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда соответчик ООО "ПромМеталл" не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя соответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2011 г.. по делу N А40- 161386/09-123-742.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2004 г.. по делу N А40-15381/04-40-198 (т. 2 л.д. 18) взыскана с Минобороны России в пользу ООО "Стройиндустрия" сумма основного долга 9.816.195 руб. 60 коп.

Данным судебным актом установлено, что задолженность Минобороны России перед ООО "Стройиндустрия" возникла вследствие не исполнения обязательств по оплате выполненных работ на объекте КР/03-САВ-ЖД по договору генподряда от 28 апреля 2003 г.. N 1/с (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 5 января 2004 г..) (т. 2 л.д. 14 - 17).

Платежными поручениями от 30.08.2004 г.. N 1477092, от 20.10.2004 г.. N 1964092, от 2.12.2004 г.. N 2365092 (т. 2 л.д. 19 - 21) Минобороны России уплатило ООО "Стройиндустрия" денежную сумму в общем размере 6.764.694 руб. за выполненные работы на объекте КР/03-САВ-ЖД по договору N 1/с от 5 января 2004 г..

Процессуальное правопреемство в силу статьи 48 АПК РФ по заключенному между ООО "Стройиндустрия" и ООО "Грай" договору цессии от 23 декабря 2004 г.. на сумму 9.816.195 руб. 60 коп. утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2005 г.. по делу N А40-16/05ип-40, согласно которому истец (взыскатель) - ООО "Стройиндустрия" по делу N А40-15381/04-40-198 заменен на ООО "Грай".

Таким образом, указанным судебным актом установлено обстоятельство права требования ООО "Грай" к Минобороны России о выплате денежной суммы 9.816.195 руб. 60 коп., присужденной ко взысканию с Минобороны России вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2004 г.. по делу N А40-15381/04-40-198.

Установленные вышеназванным определением суда, не доказываются вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 10 февраля 2005 г.. фактически установлено, что присужденная ко взысканию с Минобороны России задолженность в сумме 9.816.195 руб. 60 коп. не была погашена; требование о взыскании указанной задолженности перешло к новому истцу (взыскателю) - ООО "Грай" вследствие уступки по договору цессии.

Исходя из изложенного, арбитражным судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве и замене истца (взыскателя) по делу N А40-15381/04-40-198 фактически установлено наличие на дату вынесения определения о процессуальном правопреемстве у Минобороны России задолженности, присужденной ко взысканию решением арбитражного суда от 7 июня 2004 г.. Ответчик - Минобороны России не представил соответствующих требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательств того, что на момент уступки ООО "Стройиндустрия" в пользу ООО "Грай" требования к Минобороны России задолженность по договору генподряда от 28 апреля 2003 года N 1/с, присужденная ко взысканию решением арбитражного суда от 7 июня 2004 г.. у Минобороны России отсутствовала.

20 января 2007 г.. заключено Соглашение между Минобороны России в лице командира войсковой части 52678 полковника Щукина С.П., действующего в силу прав по должности, и Крюковым Андреем Николаевичем, действующим от имени ООО "Грай".

ООО "Грай" признает факт частичной оплаты должником (Минобороны России) долга в размере 9.816.195 руб. 60 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2004 г.. (дело N А40-15381/04-40-198) и определения о процессуальном правопреемстве от 10 февраля 2005 года (дело N А40-16/05ип-40) в размере 6.764.691 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2009 г.. по делу N А40-27604/09-65-319 (т. 1 л.д. 9 - 10) Соглашение от 20 января 2007 г.. между ООО "Грай" и Минобороны России признано недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 г.. по делу N А40-30043/09-40-202 (т. 1 л.д. 5 - 6) договор уступки права требования долга Минобороны России от 5 декабря 2006 года между ООО "Грай" и ООО "Промметалл" (т. 1 л.д. 52) признан незаключенным.

Таким образом, перечисленные 30 марта 2007 г.. Минобороны России во исполнение недействительного Соглашения от 20 января 2007 г.. на расчетный счет ООО "Промметалл" денежные средства в сумме 2.000.000 руб. (т. 2 л.д. 22) не могут считаться погашением задолженности Минобороны России перед ООО "Грай".

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в результате недействительного Соглашения от 20 января 2007 г.. Минобороны России фактически получило (удержало) принадлежащие ООО "Грай" денежные средства в размере 8.764.691 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению: 2.000.000 руб. уплатило ООО "ПромМеталл", а оставшуюся сумму - 6.764.691 руб. удержало.

В силу того, что названные деньги Минобороны России получило по недействительной сделке, у ответчика в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ возникла обязанность по возврату данных денег ООО "Грай".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ООО "Грай" о применении последствий недействительности Соглашения от 20 января 2007 г..,-обязании Министерства обороны Российской Федерации возвратить ООО "Грай" денежные средства в размере 8.764.691 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционных жалоб ООО "Грай" и Минобороны России не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г.. по делу N А40- 161386/09-123-742.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., по делу N А40- 161386/09-123-742 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Грай" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова С.Н. Овчинникова