Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 16АП-1954/11

г. Ессентуки

29 августа 2011 г.

Дело N А15-22/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме 29.08.2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 по делу N А15-22/2011 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Кизляр", Республика Дагестан, г.Кизляр (ИНН: 0517011810, ОГРН: 1040501098175)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания", г.Тула (ИНН: 7107080700, ОГРН: 1047101123552)

о взыскании 324 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" г.Кизляр обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" г.Тула о взыскании 324 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N 54 от 09.12.2009 г., в том числе 300 000 руб. 00 коп. основного долга, 24 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 года по делу N А15-22/2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" в пользу общества с ограниченной ответственность "Вино-коньячный завод "Кизляр" взыскано 324 000 руб. 00 коп. задолженности, в том числе 300 000 руб. 00 коп. основного долга, 24 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также затраты на уплату госпошлины в сумме 9 480 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истцом при подаче искового заявления не были предоставлены подлинники товарно-транспортной накладной N 199 от 21.12.2009 года и акта сверки от 31.12.2009 года, в связи с чем, суд первой инстанции вынес решение в противоречие фактическим обстоятельствам, не исследовав в полном объеме все представленные доказательства и не дав им оценку в совокупности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" в лице генерального директора Магомедрасулова А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр".

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 года по делу N А15-22/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что общество с ограниченной ответственностью "Вино коньячный завод "Кизляр"" и общество с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" заключили договор поставки N 54 от 09.12.2009 года, согласно которому поставщик поставил покупателю коньячную продукцию на сумму 459 600 рублей (2 000 бутылок по 0,5 л), что подтверждается товарной накладной N 199 от 21.12.2009 года, товарно-транспортной накладной от 21.12.2009 года, счетом-фактурой N 199 от 21.12.2009 года, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 года.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 159 600 рублей платежными поручениями N 580 от 01.06.2010 года, N 345 от 14.04.2010 года, N 572 от 31.03.2010 года, N 985 от 28.07.2010 года и N 920 от 14.07.2010 года, неоплаченным остался товар на сумму 300 000 рублей.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара ежемесячно по мере реализации согласно остаткам на складе. Полный расчет производится в течение 90 календарных дней (в соответствии с пунктом 2.3. договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара на сумму 300 000 рублей.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства, подтверждающие исполнение им надлежащим образом обязательств по оплате продукции на сумму 300 000 рублей.

Сведения о декларациях истцом получены в налоговом органе, который в 2009 году осуществлял функции по ведению ЕГАИС, а ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг сведения, указанные в представленных истцом декларациях, в том числе не представил иных деклараций за спорный период.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или бережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по договорным обязательствам, а также проценты за неисполнение денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом подлинных документов при подаче иска не подлежат удовлетворению, поскольку не влияют на существо принятого судом первой инстанции судебного акта, так как в ходе рассмотрения дела подлинные документы были представлены и им исследовались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 года по делу N А15-22/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в полном размере была оплачена ответчиком, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ней относятся на ответчика в связи с отклонением его жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2011 года по делу N А15-22/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков