Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 08АП-5699/11

город Омск

30 августа 2011 г.

Дело N А81-1490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5699/2011) некоммерческого партнерства "Реформа ЖКХ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года по делу N А81-1490/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к некоммерческому партнерству "Реформа ЖКХ" (ИНН 8901021522, ОГРН 1088900000683) о взыскании задолженности по договору N 5 М-Э юр от 26.08.2010 в сумме 80 915руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческого партнерства "Реформа ЖКХ" - представитель не явился,

от Муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - представитель не явился,

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования г. Салехард (далее - МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард) 13.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Некоммерческому партнерству "Реформа ЖКХ" (далее - НП "Реформа ЖКХ") о взыскании 80 915руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.08.2010 N 5 М-Э юр за период с 01.12.2010 по 28.02.2011.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении (увеличении) размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 114 678руб. 72 коп. по состоянию на 26.05.2011, образовавшуюся за электроснабжение за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 (л.д.42-43). Исковые требования рассмотрены судом с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2011 по делу N А81-1490/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с НП "Реформа ЖКХ" взысканы сумма задолженности в размере 114 678руб. 72коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236руб. 64коп.

Возражая против принятого судом решения, НП "Реформа ЖКХ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у истца оснований для обращения в суд в связи с тем, что договор не расторгался, и ответчик не отказывался от погашения долга.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил, по мнению ответчика, нормы процессуального права, перейдя в судебное разбирательство по окончании предварительного судебного заседания при отсутствии на это согласия ответчика.

МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители НП "Реформа ЖКХ", МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард (энергоснабжающая организация) и НП "Реформа ЖКХ" (абонент) заключен договор электроснабжения от 26.08.2010 N 5М-Э юр., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязался её оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии абонентом производится на основании показаний электросчетчиков по утвержденным тарифам не позднее 10 числа периода, следующего за расчетным, согласно предоставленным счетам-фактурам (п.5.1 - 5.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2009. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010. Договор считается продленным на один год и на тех же основаниях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявляет о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, в исковой период договор являлся действующим, и МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард осуществляло ответчику поставку электроэнергии надлежащего качества и в объемах, определенных сторонами в договоре, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг за период декабрь 2010 года - апрель 2011 года.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 114 678руб. 72коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 114 678руб. 72 коп.

Повторно рассматривая дело и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и сторонами подтверждается, что договор N 5М-Э юр. от 26.08.2010 является действующим.

Взаимоотношения сторон регулируются договором и нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард выполнило свои обязательства по договору за спорный период в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за декабрь 2010 года N 18028 от 27.12.2010 на сумму 25 032руб. 61 коп.; за февраль 2011 года N 3432 от 27.02.2011 на сумму 55 883руб. 29коп.; за март 2011 года N 5143 от 27.03.2011 на сумму 25 613руб. 17коп.; за апрель 2011 года N 6914 от 27.04.2011 на сумму 8 149руб. 65коп., а всего на общую сумму 114 678руб.72коп.

На оплату за электроснабжение истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 37654 от 27.12.2010, N 3453 от 27.02.2011, N 5143 от 27.03.2011, N6942 от 27.04.2011.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

Довод ответчика о том, что он от оплаты не отказывался, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К дате обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности (07.04.2011) обязательство НП "Реформа ЖКХ" по оплате потребленной энергии в спорный период уже возникло, но не было исполнено, в связи с чем истец имел право обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о потреблении услуг населением, которое их не оплачивает, и отсутствием вины ответчика перед истцом, отклоняется, так как по условиям договора электроснабжения от 26.08.2010 N 5М-Э юр обязательство по оплате услуг возложено на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением.

Данные приборов коммерческого учета и тарифы, на основании которых сложилась задолженность, ответчиком не оспорены. В нарушение установленной частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанности НП "Реформа ЖКХ" письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, признанными ответчиком - НП "Реформа ЖКХ", а также подтвержденными представленными истцом доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением от 20.04.2011 суд назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2011 на 11 час. 00 мин., и разъяснил, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения, и при непоступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании 01.06.2011 в 11 час. 15 мин.(л.д.1-2).

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчику - НП "Реформа ЖКХ" определения суда от 20.04.2011 (л.д.50-51).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, а также судебного заседания.

Возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Препятствием к рассмотрению дела в указанном порядке могло являться не отсутствие согласия ответчика, как он ошибочно полагает в апелляционной жалобе, а поступившие от ответчика возражения, которые он, однако, суду не направил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения от 26.08.2010 N 5М-Э юр в размере 114 678руб.72 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, и принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба НП "Реформа ЖКХ" оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06. 2011 по делу N А81-1490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков