Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19617/11

город Москва

Дело N А40-18355/11-100-161

31.08.2011

N 09АП-19617/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011

по делу N А40-18355/11-100-161, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва г., Багратионовский проезд, 7, 11) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва г., Пятницкая ул., 12, стр.2)

о взыскании 13 249, 13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.20011 ООО "Страховая компания "Цюрих" (далее - истец) отказано в иске к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 13 249, 13 руб.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец направил по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 16.09.2008 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Нисан", государственный регистрационный номер В 658 СВ 96, и марки "Шкода", государственный регистрационный знак К 175 РН 99.

В связи с выплатой страхового возмещения владельцу поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истец обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец ссылается на полное перечисление платежным поручением N 2197 суммы ущерба страхователю.

Однако данное платежное поручение в материалах дела отсутствует.

Судебное заседание по делу откладывалось для представления истцу возможности представить данное платежное поручение, однако истец определение суда не выполнил, в судебное заседание после его отложения не явился.

Таким образом, истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения и соответственно - наличие у него права на его возмещение в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-18355/11-100-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева