Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18845/11

г. Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А40-151445/09-118-1324

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-151445/09-118-1324, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белорусская Сахарная Компания" (ОГРН 5067746436907), 119049, Москва г, Якиманка Б. ул, 58/2, ПОМ.2

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840), 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758), 115191, Москва г, Тульская Б. ул, 15

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Боженова Г.О. по дов. от 01.10.2010, Прохоров А.А. по дов. от 01.10.2010

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - Колмыкова Е.В. по дов. N 186 от 22.07.2011

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белорусская Сахарная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 177 887,50 руб. в связи с рассмотрением дела N А40-151445/09-118-1324.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.06.2011 заявленное требование удовлетворил частично: с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 532 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 532 руб., указывая на несложность дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда изменить и взыскать с инспекции судебные расходы в размере 207 887,50 руб. В силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонено данное заявление представителя общества. Иных ходатайств и заявлений, обосновывающих необходимость взыскания такой суммы, суду апелляционной инстанции представителями общества не заявлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 по настоящему делу требования заявителя о признании недействительным решения инспекции N 21-16/37 от 30.04.2009 и возмещении НДС удовлетворены.

Для защиты своих интересов по вопросу о признании недействительным решения инспекции N 21-16/37 от 30.04.2009 и возмещении НДС общество заключило договор оказания правовых услуг N ПЮ-18/09 от 14.12.2009 с ООО "Эф-Эс-Джи" (л.д. 8-21 т. 3).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из договора N ПЮ-18/09 от 14.12.2009, акта от 12.11.2010 (л.д. 22 т. 3), отчета (л.д. 50-75 т. 3) следует, что обществу оказаны следующие услуги: консультационные услуги, услуги по подготовке к судебным заседаниям, услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, налоговых органах, информационные услуги, технико-юридические услуги; расходы исполнителя, время исполнителя в пути, время вынужденного ожидания исполнителя на сумму 177 887,50 руб.

За данные услуги общество оплатило ООО "Эф-Эс-Джи" 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением на сумму 100 000 руб. от 28.12.2009 N 1231 и на сумму 70 000 руб. от 26.07.2010 N 705 (л.д. 23-24 т. 3)

Суд первой инстанции, оценив представленные документы (указанный выше договор, акт об оказании услуг, отчет, платежные поручения), пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 532 руб., в том числе расходы на транспорт в размере 532 руб.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно оценив представленные документы, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу во взыскании судебных расходов с налогового органа в заявленной сумме, поскольку консультационные услуги, услуги по представлению интересов заказчика в налоговых органах, информационные услуги (без указания конкретных услуг), расходы исполнителя (без указания конкретных действий), время исполнителя в пути, время вынужденного ожидания исполнителя, к категории оказанных судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении настоящего спора учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 по делу.

Довод инспекции о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод исследовался судом первой инстанции и учтен при вынесении определения.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих судебные издержки заявителя, и выводов суда первой инстанции по таким доказательствам с учетом определения их разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 06.06.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-151445/09-118-1324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.