Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КГ-А40/6399-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции выполнил частично, а доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КГ-А40/6399-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Командор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Братск-Алко" о взыскании 418.883,04 рублей задолженности. Иск заявлен в связи с неполной оплатой ответчиком товара, поставленного истцом по договору поставки от 28 февраля 2006 года N 62/06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2007 года иск удовлетворен в полном объеме. При принятии решения суд исходил из законности и обоснованности заявленных требований и руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Братск-Алко" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на то, что общество не имело возможности исполнить обязательства по договору в связи с приостановлением действия лицензии, выданной обществу на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика стороны своих представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым была дана оценка судом первой инстанции.

При принятии решения суд правильно установил, что по условиям договора поставки от 28 февраля 2006 года N 62/06 по товарной накладной N Ком-100117 от 07.03.2006 г., подписанной обеими сторонами, товарно-транспортной накладной, доверенностью на получение товара от 07.03.2006 г. N 00000194 истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) товар - алкогольную продукцию на общую сумму 788.735,04 рублей.

После частичной оплаты товара на сумму 369.852 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2006 N 472, от 30.05.2006 N 567, от 31.05.2006 N 579 у ответчика образовалась задолженность в сумме 418.883,04 рублей, доказательств оплаты которой или наличия обстоятельств установленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к невозможности исполнения обязательств по договору ответчик в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, удовлетворение иска в указанной сумме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

С учетом изложенного основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 марта 2007 года по делу N А40-72726/06-138-544 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Братск-Алко" - без удовлетворения.