Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 04АП-2979/11

г. Чита

Дело N А19-4792/2011

30 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по делу N А19-4792/2011 по иску закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (г.Иркутск, ул. Свердлова, 41 ОГРН 1023801007053 ИНН 3808012059) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск, ул.Российская, 17 ОГРН 1103850013772 ИНН 3808214087), Администрации г. Иркутска (г. Иркутск, ул.Ленина,14 ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании права собственности. (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолова В.Д., представитель по доверенности от 19.08.2011,

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на гостиницу, расположенную в пятиэтажном кирпичном здании, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 23, общей площадью 1822,7 кв.м., со ссылкой на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 10 июня 2011 года в удовлетворении иска отказал. Суд руководствовался положениями статьи 234 гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе (уточненной) просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает выводы суда безосновательными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемое решение вступает в противоречие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Указывает, что общество владело зданием расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Иркутской 30 Дивизии, дом 23 на праве хозяйственного ведения до октября 1992 года, т.е. до момента акционирования, после октября 1992 года общество содержало общежитие на бездоговорной основе за счет собственных средств, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие передачу указанного здания Обществу в хозяйственное ведение, таким образом, суд не правильно дал оценку документам, имеющимся в материалах дела. Полагает, что обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, подтверждают фактическое владение ЗАО "Иркутскслюда" гостиницей как своей собственной, без наличия договорных отношений и правовых оснований в течение более чем 15 лет. При этом, давностное владение ЗАО "Иркутскслюда" спорным объектом отвечает всем нормативно установленным признакам. Считает, что с октября 2008 года в силу приобретательной давности истец стал собственником гостиницы, расположенной в пятиэтажном кирпичном здании, находящимся по адресу: г.Иркутск, ул.Иркутской 30 Дивизии, дом 23, установленные в рамках дел N А19-2239/10-22 и N А19-15983/10-22 обстоятельства не исключают возникновения у ЗАО "Иркутскслюда" права собственности на гостиницу в силу приобретательной давности, что свидетельствует также о нарушении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она применена судом в отношении обстоятельств, которые фактически не влияют на разрешение настоящего дела по существу. Обращает внимание, что неполное выяснение обстоятельств дела, игнорирование представленных в материалы дела доказательств, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам привели к принятию неправильного, незаконного решения.

Администрация города Иркутска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы как необоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы уточненной апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 08.01.1973 N 14 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития по улице Иркутской 30 Дивизии, дом 23.

В соответствии с п.2 решения, здание было передано на баланс Иркутской слюдяной фабрики. В 1988 году Государственное предприятие Иркутская слюдяная фабрика на основании приказа Министерства промышленности строительных материалов СССР от 18.12.1987 N 767 включено в производственное объединение "Востокслюда" в качестве структурной единицы, а все основные фонды и жилой фонд переданы в производственное объединение, в том числе и здание общежития г.Иркутск, ул.Иркутской 30 Дивизии, 23.

В 1990 году приказами производственного объединения "Востокслюда", часть помещений общежития по указанному адресу переоборудована под гостиницу.

В 1992 году производственное объединение "Востокслюда" ликвидировано, а Иркутская слюдяная фабрика вновь преобразована в государственное предприятие и ей возвращены все основные фонды и объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и здание общежития.

Государственное предприятие "Иркутская слюдяная фабрика" преобразовано в ОАО "Иркутскслюда" и зарегистрировано 14.10.1992, что подтверждается Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области, ценными бумагами и инвестициями Администрации Иркутской области от 06.06.1997 N 49/АК, свидетельством о государственной регистрации ОАО "Иркутскслюда" N1289-ИРП-К от 14.10.1992, уставами ОАО "Иркутскслюда" и ЗАО "Иркутскслюда".

Здание общежития с помещениями гостиницы, в состав выкупаемого в процессе приватизации имущества не вошли.

ОАО "Иркутскслюда" на основании протокола внеочередного собрания акционеров от 22.12.2004 N 13 преобразовано в ЗАО "Иркутскслюда".

Согласно пункту 2.6 Устава ОАО "Иркутскслюда" и пункта 2.1 Устава ЗАО "Иркутскслюда" общество является правопреемником государственного предприятия "Иркутская слюдяная фабрика".

По утверждению истца, гостиница общей площадью 1822,7 кв.м, расположенная в рассматриваемом здании, не относясь к жилищному фонду, подлежала приватизации при акционировании Иркутской слюдяной фабрики, однако не отражена в перечне имущества, вошедшего в уставный капитал ЗАО "Иркутскслюда" при приватизации.с момента переоборудования помещений под гостиницу, он содержал ее только за счет собственных средств, производил текущие и капитальные ремонты, осуществляет функции по вселению и выселению; заключены договоры с энергоснабжающими и коммунальными организациями и производится оплата за потребленную энергию и коммунальные услуги. Следовательно, на момент предъявления настоящего иска, истец более 15 лет добросовестно владеет гостиницей как своей собственной, не скрывает факт нахождения имущества в его владении, в связи, с чем давностное владение является открытым. Гостиница, за весь период владения ей ЗАО "Иркутскслюда", Российской Федерацией у ЗАО "Иркутскслюда" не истребовалась.

Истец полагает, что с октября 2008 года в силу приобретательной давности стал собственником гостиницы, руководствуясь статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на гостиницу, расположенную в пятиэтажном кирпичном здании, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 23, общей площадью 1822,7 кв.м., со ссылкой на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А19-2239/10-22 в ЕГРП 24.09.10 внесена запись о праве федеральной собственности н а здание общежития общей площадью 3608,5 кв.м. ТУ ФАУГИ в Иркутской области 21.02.11 издано Распоряжение N 78-и о передаче общежития орган у местного самоуправления, 30.03.11 между сторонами подписан акт приема-передачи; 20.04.11 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на общежитие, общей площадью 3608, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 23.

Согласно вступивших в законную силу судебных актов по делам N А19-2239/10-22 и N А19-15983/10-22, здание общежития не вошло в уставный капитал истца, оставалось федеральной собственностью и подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением ВС РФСФСР от 27.12.1991 г N 3020-1. До момента приватизации здание находилось в хозяйственном ведении истца, а срок владения имуществом по договору не может быть засчитан в срок приобретательной давности.

Переоборудование жилых помещений общежития в 1985-1990 гг. не могло быть произведено на основании внутренних приказов государственного предприятия, указанные полномочия принадлежали в соответствии со ст.ст.8,9 Жилищного кодекса РСФСР, ст.6 Основ жилищного законодательства Союза ССР Советам народных депутатов.

Вышеуказанными решениями суда установлено наличие у Российской Федерации права собственности на здание общежития площадью 3608,5 кв.м. и отсутствие такого права у ЗАО "Иркутскслюда", также установлено, что здание из состава федеральной собственности не выбывало.

Постановлением администрации города Иркутска от 17.03.11 N 031-06-507/11, на основании распоряжения Территориального управления ФАУГИ в Иркутской области от 21.02.11 N 78-и данное здание передано из федеральной собственности в муниципальную собственность города Иркутска.

В соответствии с планом приватизации государственного имущества государственного предприятия Иркутская слюдяная фабрика, здание общежития, а также "гостиница" не вошли в уставный капитал общества и (в соответствии с п..п.8, 9.2 плана приватизации) подлежало передаче в муниципальную собственность г.Иркутска.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-2239/10-22, N А19-15983/10-22, а установленные названным решением обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" по основаниям предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по делу N А19-4792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев Л.В.Капустина