Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19686/11

г. Москва

Дело А40-1781/10-41-16

"31" августа 2011 г.

N 09АП-19686/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2011 г., принятое судьей П.А. Иевлевым, по делу N А40-1781/10-41-16

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры СВАО г. Москвы (ИНН 7702149170, ОГРН 1037700088403)

к РОО "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА) (ИНН 7714001193, ОГРН 1037739772080), третьи лица - ГПНП "Лосиный остров", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, об освобождении земельного участка участии в судебном заседании представителей: от истцов:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Лыбышева О.В. по доверенности от 28.02.2011 N 33-и-495/11

от Префектуры СВАО г. Москвы: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от ГПНП "Лосиный остров": не явился, извещен

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен

Истцы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратились в суд с иском к ответчику РОО "Московский городской союз автомобилистов" РОО "Московский городской союз автомобилистов" с иском об обязании ответчика в десятидневный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:13006:020, площадью 7 899 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, улица Ротерта, вл. 6, от шлагбаума и двухэтажной будки охраны, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока о предоставлении Префектуре СВАО г. Москвы права освободить указанный земельный участок за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 125, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 76 Земельного кодекса РФ, Положении о государственном земельном контроле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды земельного участка между сторонами расторгнут. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что после расторжения договора он освободил земельный участок. Однако суд, проверив указанное обстоятельство, вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истцы с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору от 26.03.1997 г. N М-02-502142 с приложениями и дополнительным соглашением от 13.04.2000 (л. д. 22-29), заключенному между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) сроком на три года, ответчику в аренду был передан земельный участок общей площадью около 7899 кв.м, расположенный по адресу: Москва, ул. Ротерта, вл. 6, для эксплуатации территории под крытую автостоянку на 198 машиномест.

Договор не подлежал государственной регистрации как заключенный до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца. Уведомлением от 05.10.2007 N 02-06/1 (л. д. 5-7), полученным ответчиком 11.10.2007, истец поставил ответчика в известность о прекращении с 05.01.2008 обязательств по договору аренды в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно п. 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие. Госинспекцией по недвижимости было проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на спорном земельном участке расположены 200 металлических гаражей боксового типа, а также шлагбаум и двухэтажная будка охраны (л. д. 59), что подтверждается письмом Госинспекции по недвижимости от 27.02.2010 N 22-06-1728.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод апелляционной жалобы о том, земельный участок освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.08.2011 года, свидетельствует лишь о том, что решение суда ответчиком исполнено. На момент вынесения решения суда такого доказательства в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 года по делу N А40-1781/10-41-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.