Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-11855/11

Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А21-1276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Кашина Т.А., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Якубовской О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2011 по делу N А21-1276/2011 о приостановлении производства по делу (судья Педченко О.М.), принятое

по иску МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград"

к ООО "Межрегиональная строительная компания-77"

3-е лицо: Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград"

о взыскании 22 751 377,18 рублей

при участии:

от истца: Кузьмина Н.В. (дов. N 30 от 05.04.2011)

от ответчика: Молчанов В.В. (дов. N 17 от 30.04.2011)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания-77" (далее - ответчик) 22 751 377,18 рублей суммы невыплаченных в срок платежей по возврату неиспользованного аванса на основании Соглашения от 20.10.2010 о расторжении муниципального контракта N 61 от 27.08.2009.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3452/2011.

Определением от 30.05.2011 Арбитражного суда Калининградской области производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-3452/2011.

Не согласившись с определением арбитражного суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и возобновить производство по делу, полагая, что принятие судебного акта по делу N А21-3452/2011 имеет значение при определении общей суммы дебиторской задолженности в размере 85 005 508, 71 рублей, и не может привести к невозможности рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, отметив при этом, что истец при рассмотрении вопроса судом первой инстанции о приостановлении производства по делу не возражал, данный факт нашел отражение в судебном акте, считает, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом.

Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград", извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного кодекса РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматривающимся арбитражным судом.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено что, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ответчику связаны с взысканием 22 751 377,18 рублей суммы невыплаченных в срок платежей по возврату неиспользованного аванса на основании Соглашения от 20.10.2010 о расторжении муниципального контракта N 61 от 27.08.2009.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-3452/2011 принятое по иску ООО "Межрегиональная строительная компания-77" (ответчик по настоящему делу) об обязании МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" (истец по настоящему делу) принять работы, выполненные на объекте по муниципального контракта N 61 от 27.08.2009, на сумму 19 589 271,06 рублей.

Требование в рамках дела N А21-3452/2011 прямо связано с настоящим арбитражным спором, а решение суда по данному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что выводы арбитражного суда по делу N А21-3452/2011 могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционно жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2011 по делу N А21-1276/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева