Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 10АП-6107/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А41-2187/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 7710699611, ОГРН: 1077763513673): Якунин И.В., по доверенности от 14.02.2011 N 30-02Д, Неретин С.А., по доверенности от 14.02.2011 N 30-02Д,

от административного органа:

- Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Безрукова М.В. по доверенности от 12.01.2011 N 52-30/410,

- Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Безрукова М.В., по доверенности от 21.01.2011 N 13-17/108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 по делу N А41-2187/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колопласт" (ИНН: 7710699611, ОГРН: 1077763513673) к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным отказа и обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колопласт" (далее - ООО "Колопласт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ Ногинской таможни N 09-12/17619 от 10.11.2010 в возврате излишне уплаченного НДС в размере 8 698 950 рублей 65 копеек;

2. Обязать Ногинскую таможню произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 8 698 950 рублей 65 копеек путем перечисления данной суммы на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Колопласт" согласно следующим банковским реквизитам: расчетный счет N 40702810000001409528 в ЗАО "Райффайзенбанк" корреспондентский счет N 30101810200000000700, БИК 044525700.

Суд с согласия заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве надлежащего заинтересованного лица Московскую областную таможню.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Колопласт А/С, компанией, Дания (поставщик) и ООО "Колопласт", Россия (покупатель) заключен контракт на продажу и доставку (поставку) от 25.11.2009 N СР-10/11 RUS, согласно которому поставщик продает на условиях соответственно CIP Москва, Россия и Ex-Works Гамбург Инкотермс 2000 (Место доставки) в соответствии с заказами покупателя, а покупатель покупает и оплачивает медицинскую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении А "Перечень продукции" (Продукция) (т.1, л.д. 21-34).

На основании указанного контракта в марте-сентябре 2010 года ООО "Колопласт", ввезло территорию Российской Федерации медицинские товары, относимые к техническим средствам для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (средства по уходу за колостомой, илеостомой и уростомой и за больными с недержанием и т.п. согласно Приложению А 1 к Контракту N СР-10/11RUS), оформленные грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТДЛ) NN 10126110/110310/0002332, 10126110/160310/П002565, 10126110/240310/П003003, 1026110/300310/П003349, 10126110/020410/П003600, 10126110/200410/0004579, 10126110/140510/0006076, 10126110/310510/0007032, 10126110/080610/0007619, 10126110/280610/0008884, 10126110/130710/0009852, 10126110/270710/0010880, 10126110/110810/0011995, 10126110/260810/0013133, 10126110/310810/0013541, 10126110/240910/0015275.

В ходе таможенного оформления вышеуказанных товаров Ногинской таможней ФТС России были применены ставки НДС 10% и 18%.

Полагая, что к ввезенным товарам указанные ставки НДС были применены необоснованно, общество. обратилось в Таможню с заявлением от 08.10.2010 о возврате излишне уплаченного НДС в размере 9 594 264,34 руб. (т.1, л.д.13-16).

По мнению общества, указанная переплата возникла в связи с тем, что часть ввезенного товара, при таможенном оформлении которого был уплачен НДС по ставке 10%, не подлежит обложению НДС в силу подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, а часть товара, при таможенном оформлении которого был уплачен НДС по ставке 18%, подлежит обложению по ставке 10% в силу подп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Ногинская таможня письмом от 10.11.2010 N 0912/17619 отказала обществу в возврате излишне уплаченного НДС (т.1, л.д.17-18).

Считая, что отказ таможни в части возврата излишне уплаченного НДС в размере 8 698 950, 56 руб. вследствие применения таможенной ставки НДС в размере 10% к медицинским товаром, ввоз которых освобожден от НДС, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 355 ТК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возврате или зачете излишне уплаченного НДС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании статьи 89 ТК ТС в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей производится только в случае, если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия, но при этом таможенные платежи уплачены. Информация о подтверждении Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации статуса ввезенных товаров, как используемых исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, у таможенного органа отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

В пункте 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами, в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены.

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, заявителем представлены в таможенный орган письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2009 N 25-4/10/2-10302 (т. 2 л.д.129), а также регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия, что подтверждается приложением к заявлению о возврате (т. 1 л.д. 15).

Таким образом, заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства наличия права на применение льгот на ввезенные медицинские товары, относимые к техническим средствам для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, за ввоз которых ООО "Колопласт" уплатило НДС по ставке 10 % в размере 8 698 950, 65 руб.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных таможенных платежей и налогов определен статей 355 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, к заявлению прилагается платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно описи приложения к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС ООО "Колопласт" вместе с заявлением также направлены в таможенный орган соответствующие платежные поручения.

Доказательств непоступления указанных денежных средств в кассу или на счет таможенного органа суду в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится (наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей; при незначительности суммы, подлежащей возврату - мене 150 рублей; в случае обращения с заявлением за пределами установленного срока). Иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлением от 08.10.2010 о возврате излишне уплаченного при ввозе в марте - сентябре 2010 года товаров на территорию Российской Федерации НДС в размере 9 594 264, 34 руб. В состав указанной суммы обществом включена плата за ввоз медицинских товаров, относимых к техническим средствам, используемым исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов в размере 8 698 950, 65 руб.

Письмом от 10.11.2010 N 09-12/17619 (т. 1 л.д. 17) таможенный орган сообщил обществу об отказе в возврате.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что размер подлежащей возврату суммы превышает 150 рублей, общество обратилось с заявлением в пределах трехлетнего срока, не имеет задолженностей по уплате таможенных платежей, следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа ООО "Колопласт" в зачете излишне уплаченного НДС в сумме 8 698 950, 65 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 по делу N А41-2187/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов