Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 10АП-5867/11

г. Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А41-17363/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 7717011320, ОГРН: 1037700167966): ,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (ИНН: 7704614391, ОГРН: 5067746456399) - не явились, извещены надлежащим образом,

- закрытого акционерного общества "Картгеобюро" - Третьяков В.И., по доверенности от 17.02.2011 N 22/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" (ИНН7717011320, ОГРН: 1037700167966) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2011 по делу N А41-17363/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Аторакалян Амале Кероповне, при участии в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (ИНН: 7704614391, ОГРН: 5067746456399), закрытого акционерного общества "Картгеобюро" (ОГРН: 1057748844339), об оспаривании постановления и акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Люкс-Л" (далее - заявитель, АОЗТ "Люкс-Л" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании недействительным постановления от 25.04.2011 об участии специалиста по исполнительному производству N 5370/11/06/50 и признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 29.04.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель, а также представитель закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания". В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Картгеобюро" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АОЗТ "Люкс-Л" - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А41-36794/09 АОЗТ "Люкс-Л" запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, общей площадью 184600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Заболотье, для ведения любой хозяйственной деятельности, в том числе для рекультивации расположенного в границах данного земельного участка отработанного песчаного карьера, размещения на нем строительных и бытовых отходов, нахождения на нем строительной, дорожной и другой техники и имущества ответчика; запрещено чинить препятствия ЗАО "Центральная девелоперская компания" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50: 28: 0050312:0006, общей площадью 184600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Заболотье.

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 30.03.2011 АС N 0002089241.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5370/11/06/50. Предметом исполнения является запрет использования земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.04.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве N 5370/11/06/50, в рамках которого совершены исполнительные действия, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 29.04.2011.

Считая постановление от 25.04.2011 и акт от 29.04.2011 незаконными, АОЗТ "Люкс-Л" обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (пункт 2 статьи 61 указанного Закона).

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (пункт 3 статьи 61 указанного Закона).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона N 229-ФЗ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве N 5370/11/06/50 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, а именно: вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Заболотье, требующих специальных знаний в области геодезии, привлечены для участия в исполнительном производстве N 5370/11/06/50 начальник отдела специальных методов геодезии Третьяков Владимир Иванович и инженер-геодезист Волков Юрий Николаевич, ЗАО "Картгеобюро".

Пункт 2 указанного постановления от 25.04.2011 содержит указание на предупреждение указанных лиц об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Согласно исполнительному листу от 30.03.2011 по делу N А41-36794/09 АОЗТ "Люкс-Л" запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи деревни Заболотье, для ведения любой хозяйственной деятельности, в том числе для рекультивации расположенного в границах данного земельного участка отработанного песчаного карьера, размещения на нем строительных и бытовых отходов, нахождения на нем строительной, дорожной и другой техники и имущества ответчика. АОЗТ "Люкс-Л" также обязано не чинить препятствия ЗАО "Центральная девелоперская компания" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи деревни Заболотье.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Под "выносом границ в натуре" следует понимать специальные геодезические работы по установлению границ земельного участка на местности. Данный вид работ необходим, как правило, в том случае, если утеряны межевые знаки. При этом установление на местности границ учтенного земельного участка производится на основании кадастровых сведений.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности проведения землеустроительной экспертизы для определения на местности фактических границ земельного участка. Также заявитель ссылается на то, что работы по закреплению границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, общей площадью 184 600 кв.м осуществлены ранее, об этом имеются сведения в кадастровом деле, а нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на вынос границ земельного участка в натуре, если такой земельный участок уже поставлен на кадастровый учет.

Однако вопреки доводам заявителя в рамках настоящего исполнительного производства землеустроительная экспертиза не проводилась.

Судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями в области геодезии.

В целях исполнения требования исполнительного документа, для восстановления на местности границ спорного земельного участка при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение этих границ на местности, специалисты, обладающие специальными познаниями в области геодезии, осуществили вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, о чем в материалы дела представлен технический отчет ЗАО "Картгеобюро" (л.д.71-91).

Так, объектом технического отчета являются топографо-геодезические работы по выносу в натуру (восстановление) границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006, расположенного вблизи д. Заболотье Домодедовского района Московской области.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, в ходе проведения геодезических работ в рамках исполнительного производства N 5370/11/06/50 специалистом с учетом данных, имеющихся в кадастровом плане земельного участка, по координатам определены на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, поскольку в некоторых точках межевые знаки отсутствовали.

Указанные работы выполнены на основании гарантийного обязательства ЗАО "Центральная девелоперская компания" от 27.04.2011 N 65 (приложение 1, л.д.74).

Согласно пояснительной записке технического отчета ЗАО "Картгеобюро" топографо-геодезические работы по выносу в натуру (восстановление) границ земельного участка вблизи д. Заболотье Домодедовского района Московской области проводились с использованием GPS-аппаратуры методом RTK (реал-тайм-кинематик) - режим реального времени. Точность выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка не хуже 5 см. Свидетельства о метрологической проверке представлены в Приложении 3. Исходные данные, кадастровая выписка от 21.03.2007 N 28/07-02373 предоставлены заказчиком. В выписке представлена конфигурация земельного участка и координаты поворотных точек (Приложение 4). Полевые работы выполнялись 29.04.2011.

В материалах дела также имеются акты совершения исполнительских действий от 29.04.2011 (л.д.51-52), от 04.05.2011(л.д.55-56), от 13.05.2011 (л.д.58-59), содержащие сведения о результатах исполнительных действий на дату осмотра спорного земельного участка.

Технический отчет содержит лицензию от 12.08.2010 N МОГ-07783Г на осуществление геодезической деятельности сроком до 12.08.2015 с приложением, содержащим перечень заявленных работ (л.д.75-78); лицензию от 12.08.2010 N МОГ-07784К на осуществление картографической деятельности для выполнения заявленных работ (л.д.79-80), а также свидетельства о поверке средств измерений N 0148707 и 0148708, действительных до 16.09.2011 (л.д.81-82).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.04.2011 при совершении исполнительных действий присутствовал представитель должника - Мошкин М.И. (л.д.51-52).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011 об участии специалиста по исполнительному производству N 5370/11/06/50 и акт о совершении исполнительных действий от 29.04.2011, не противоречат закону, не нарушают права и интересы заявителя, осуществлены в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом N 229-ФЗ.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2011 по делу N А41-17363/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров И.О. Воробьева