Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 11АП-8217/11

24 августа 2011 г.

Дело N А55-28186/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от истца - Ильичев А.П., доверенность 30.06.2011 г. N 00001/420-Д,

от ответчика - Астафьева Н.В., доверенность 16.05.2011 г. N 38,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2011 года по делу N А55-28186/2009 (судья Львов Я.А.),

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "АвтоКом" (ОГРН 1026301164746), г. Самара,

третье лицо:

открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец, ОАО "АВТОВАЗ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "АвтоКом" (далее - ответчик, ОАО "АвтоКом") о взыскании затрат по замене товара ненадлежащего качества в сумме 276 309,30 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2010 года, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "АвтоКом" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" взыскана стоимость товаров ненадлежащего качества в размере 80 420,05 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании 195 889,25 руб. с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части.

При этом кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о совершении или несовершении ответчиком действий по выполнению условий подпункта 5 приложения N 1 к договору поставки от 08.12.2006 г. N 8869 после направления протокола разногласий истцу.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере 195 889,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113,59 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АвтоКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При новом рассмотрении судом первой инстанции было приостановлено производство по настоящему делу до разрешения дела N А55-11896/2009, в рамках которого рассматривался вопрос о заключенности договора поставки от 08.12.2006 г. N 8869.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года по делу А55-11896/2009, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 года. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 года, иск ОАО "АВТОВАЗ" к ОАО "АвтоКом" удовлетворен полностью.

Названными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ОАО "АВТОВАЗ" (покупатель) в ноябре 2006 года в адрес ОАО "АвтоКом" (продавец) направило типовой договор поставки от 08.12.2006 г. N 8869, согласно которому продавец обязуется поставить комплектующие изделия, указанные в спецификации на общую сумму 813 296 026 руб.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что продавец несет ответственность за товар, поставленный в том числе по договорам поставки, заключенным на период 2003, 2004, 2005 годов.

В разделе 5 проекта договора от 08.12.2006 г. N 8869 предусмотрены положения относительно гарантии продавца за дефекты товара, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

Согласно пункту 5.5. Приложения N 1 к договору для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара ненадлежащего качества. Стоимость товара определяется условиями договора и включает суммы налогов, в том числе НДС.

По условиям пункта 11.14. договор вступает в силу с 01.01.2007 г. и действует до 31.12.2007 г.

После получения проекта договора поставки (оферты) ОАО "АвтоКом" осуществило отгрузку продукции, что подтверждается накладными от 29.01.2007 г. N 91-93 и от 30.01.2007 г. N 94, в которых имеются ссылки на договор поставки от 08.12.2006 г. N 8869.

Исполняя фактические обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение N 2 к договору), ответчик 27.02.2007 направил в адрес заявителя протокол разногласий, согласно которому спорный пункт 5.5. Приложения N 1 к договору предлагалось включить в следующей редакции: "Возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на замену, транспортные и другие расходы) производится продавцом в соответствии с порядком расчетов. В случае отсутствия расчета затрат возмещение всех затрат производится с коэффициентом 1,69 от стоимости товара, признанного некачественным".

В процессе исполнения договора поставки от 08.12.2006 г. N 8869 детали, зарекламированные покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, вместе с рекламационными документами возвращены поставщику в частности: акт передачи изделий от 24.04.2007 г. N 1289 (накладная от 27.04.2007 г. N 611561), акт от 24.04.2007 г. N 1203 (накладная от 27.04.2007 г. N 611560), акт от 20.03.2007 г. N 798 (накладная от 27.03.2007 г. N 611071), акт от 20.03.2007 г. N 796 (накладная от 27.03.2007 г. N 611068) и акт от 21.02.2007 г. N 368 (накладная от 19.03.2007 г. N 610700).

На основании пункта 10.1. договора поставки поставщику были направлены претензии о возмещении расходов за поставку некачественной продукции от 22.06.2007 г. N 90400/23-2748, от 20.06.2007 г. N 90400/23-2662, от 20.06.2007 г. N 90400/23-2658, от 31.07.2007 г. N 90400/23-3720, от 22.06.2007 г. N 90400/23-2750.

Стоимость деталей возвращенных покупателем по накладным от 27.03.2007 г. N 611068 и от 19.03.2007 г. N 610700 возмещена ОАО "АвтоКом" добровольно с применением коэффициента 1,69, предусмотренного пунктом 5.5. Приложения N 1 к договору поставки от 08.12.2006 г. N 8869.

Суды пришли к выводу о заключении сторонами договора поставки от 08.12.2006 г. N 8869 в связи с согласованием его существенных условий.

При этом суды, со ссылками на положения статей 433, 438 Гражданского кодекса РФ, признали конклюдентными действиями, направленными на согласие с условиями полученной оферты, действия поставщика по поставке товара на основании соответствующих накладных с указанием на спорный договор поставки, до направления контрагенту протокола разногласий по данному договору.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия заключенного сторонами договора с учетом представленного протокола разногласий к нему и фактические действия ответчика по частичному удовлетворению претензий истца с применением коэффициента, суды установили, что в отношении пункта 5.5 Приложения N 1 к договору поставки каких-либо возражений и разногласий относительно применения коэффициента 1,69 не имелось.

Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 г. по делу N А55-11893/2009 по спору между теми же сторонами договор поставки от 08.12.2006 г. N 8869 признан заключенным, в том числе и по пункту 5.5.

Надлежащие доказательства поставки товаров ненадлежащего качества: рекламационные акты, акты передачи зарекламированных изделий, накладные представлены истцом в материалы дела. Ответчику направлялись претензии о возмещении затрат, вызванных заменой товаров ненадлежащего качества.

Кроме того, факт поставки товаров ненадлежащего качества не нуждается в доказывании, поскольку судом кассационной инстанции признано правомерным взыскание с ответчика стоимости товаров ненадлежащего качества.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ОАО "АвтоКом" стоимости затрат по замене товаров ненадлежащего качества.

Доводы, приведенные ОАО "АвтоКом" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2011 года по делу N А55-28186/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная