Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 14АП-5002/11

г. Вологда

25 августа 2011 г.

Дело N А66-2455/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года по делу N А66-2455/2011 (судья Погосян Л.Г.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Фировское ЖКХ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" к МУП "Фировское ЖКХ" о взыскании 3 378 274 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки газа от 07.12.2010 N 52-5-0188/11.

Определением суда от 19 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 19 июля 2011 года получено МУП "Фировское ЖКХ" 25.07.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении от 20.07.2011 N 38521. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 21.07.2011 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.08.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года по делу N А66-2455/2011 (регистрационный номер 14АП-5002/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Почтовая квитанция от 05.07.2011 N 23465 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия распоряжения от 06.10.2010 N 363 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года по делу N А66-2455/2011 на 4 л. в 1 экз.

5. Конверт от 05.07.2011 со штрих кодом 23464.

Судья

Л.Н. Рогатенко