Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 05АП-4767/11

г. Владивосток

Дело

31 августа 2011 г.

N А24-734/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: адвокат Ходосова О.П. - удостоверение адвоката N 162 от 30.11.2010, доверенность от 23.08.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района"

апелляционное производство N 05АП-4767/2011

на решение от 07.06.2011

судьи С.П. Громова

по делу N А24-734/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки"

к Государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района"

третьи лица: ГУП "Камчатскбургеотермия"

об обязании освободить земельный участок путем сноса расположенных на нем сооружений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (далее - ООО "Жемчужина Камчатки", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском об обязании государственного учреждения "Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "Вилючинская КЭЧ", Учреждение, ответчик), освободить земельный участок общей площадью 1136 кв.м. с кадастровым номером 41:02:010102:32, расположенный по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, путем сноса расположенных на данном земельном участке сооружений: будка металлическая размером 1,1м х 1,5м, расходная емкость в металлическом кунге размером 6,5м х 2,2м, металлический кунг размером 6,5м х 2,4м, металлическое сооружение насосная размером 3,0м х 2,2м, а также об обязании ответчика прекратить использование водозаборной скважины ГК-9 инв. N 23-СК (с учетом уточнения исковых требований принятых определением суда от 29.04.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 07.06.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в силу освободить спорный земельный участок путем сноса возведенных построек.

Государственное учреждение "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорный участок закреплен за ним на праве постоянного бессрочного пользования в силу государственного акта серии А-I N 395491. Заявитель считает, что представленные истцом правоустанавливающие документы, в том числе постановление администрации городского округа г. Вилючинск N 957 от 18.06.2010 и сделка по отчуждению земельного участка являются незаконными.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, общей площадью 1 136 кв.м. с кадастровым номером 41:02:010102:32 разрешенное использование для эксплуатации скважины ГК-9 инв. 23-СК, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 18.12.2010 внесена запись регистрации N 41-41-01/032/2010-960 (далее - спорный земельный участок).

Скважина ГК-9 инв. 23-СК принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2003 серии 41КО N 045703, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области.

В границах указанного земельного участка расположены принадлежащие ГУ "Вилючинская КЭЧ" и возведенные им хозяйственным способом объекты: будка металлическая размером 1,1м х 1,5м, расходная емкость в металлическом кунге размером 6,5м х 2,2м, металлический кунг размером 6,5м х 2,4м, металлическое сооружение насосная размером 3,0 м х 2,2м (далее - спорные объекты).

Претензия истца об освобождении спорного земельного участка оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного земельного участка и ему принадлежит право на обращение в суд с негаторным иском в порядке ст. 304 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт расположения без законных оснований на принадлежащем истцу земельном участке объектов ответчика, что препятствует истцу в осуществлении его права собственности земельным участком, исковые требования удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя о незаконности постановления администрации городского округа г. Вилючинск N 957 от 18.06.2010 "О продаже земельного участка в собственность ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" и недействительности договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010, поскольку предоставленный истцу в силу указанных документов земельный участок расположен в границах земельного участка 41:02:00:0005, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

В настоящее время постановление N 957 от 18.06.2010 и договор купли-продажи от 21.07.2010 не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что приобретенный истцом земельный участок расположен в границах земельного участка кадастровый номер 41:02:00:0005, принадлежащего ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:00:0005, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 90983 не нашло своего документального подтверждения. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наложении границ земельных участков, отсутствуют. Согласно схеме расположения участка в границах кадастрового квартала, а также схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 09.03.2010 N 19, утвержденной постановлением администрации Вилючинского городского округа от 23.03.2010 N 371, спорный земельный участок кадастровый квартал 41:02:00:0005 не затрагивает.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из представленных ответчиком документов следует, что земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного бессрочного пользования, не поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет, а именно из кадастрового плана земельного участка 41:02:00:0005 следует, что ему присвоен только кадастровый номер квартала, без уточнения границ участка, что не позволяет однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком не доказано наличие правовых оснований для нахождения спорных объектов на принадлежащем истцу земельном участке, а действия ответчика по размещению таких объектов на чужом земельном участке в отсутствие на то согласия собственника, в любом случае, нарушают права последнего и являются неправомерными, требования истца об освобождении земельного участка обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что исковые требования в части обязания ответчика прекратить использование водозаборной скважины ГК-9, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в виду недоказанности истцом факта эксплуатации скважины ГУ "Вилючинская КЭЧ".

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 июня 2011 года по делу N А24-734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев