Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 16АП-2122/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1836/2011

Регистрационный номер 16АП-2122/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" (ИНН 2635097038, ОГРН 1072635001010) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу N А63-1836/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцель" (ИНН 6102028528, ОГРН 1086102001457) к обществу ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" о взыскании суммы основного долга в размере 2 085 641, 94 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 036,81 рублей (судья Жирнова С.Л.),

в судебное заседание явились представители:

от ответчика: Ардаков А.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцель" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" (далее по тексту - ответчик) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 085 641,94 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 036,81 рублей.

Определением суда от 14.03.2011 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, находящегося как у ответчика, так и у третьих лиц в пределах 2 123 678, 75 руб., в том числе денежных средств, находящихся на счетах ответчика в Филиале "Краснодар" АКБ "НРБАНК" (ОАО), г. Краснодар, денежных средств, которые поступят на расчетные счета ответчика в Филиале "Краснодар" АКБ "НРБАНК" (ОАО), г. Краснодар, а также денежных средств, которые поступят на корреспондентский счет Филиала "Краснодар" АКБ "НРБАНК" (ОАО), г. Краснодар на имя ответчика в будущем, денежных средств, находящихся на счетах ответчика в ОАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва, денежных средств, которые поступят на расчетные счета ответчика в ОАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва, а также денежных средств, которые поступят на корреспондентский счет ОАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва на имя ответчика в будущем.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 123 678, 75 рублей, в том числе: 2 085 641 рублей основного долга и 38 036,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, Одновременно судом взыскано с ответчика в пользу истца 34 000 рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение Арбитражного суда от 02.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу N А63-1836/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в рамках преддоговорных отношений истцом в адрес ответчика перечислено 3 099 609,00 рублей согласно платежному поручению N 00692 от 12.10.2010.

29.10.2010 между сторонами заключен договор на поставку продукции (товаров) N 87-10/2010. Предметом указанного договора являются поставка газовых водонагревателей и котел. Общая сумма договора составляет 913 967, 06 рублей, в том числе НДС 18% - 139 418,66 рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 истец в лице "Покупателя" обязуется оплатить продукцию (товар) согласно условиям договора путем 100 % оплаты её продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика в лице "Поставщика".

29.10.2010 согласно товарным накладным N 355 от 29.10.2010 и N 365 от 29.10.2010 ответчик поставил истцу товар на сумму 913 967,06 рублей.

29.10.2010 между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 29.10.2010, согласно которому переплата истцом товара составила 2 185 641,94 рублей.

29.10.2010 истцом, в адрес ответчика, направлено письмом за N 23 о необходимости возврата излишне оплаченной суммы, согласно акта сверки от 29.10.2010.

12.11.2010 ответчиком в адрес истца направлено письмо за N 54, согласно которому ответчик обязуется вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 2 185 641,94 рублей, в том числе НДС 18% 333 403,92 рублей на расчетный счет истца в срок до 12.12.2010.

Вместе с тем, согласно платежному поручению N 41 от 16.02.2011 ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 100 000 рублей.

В связи с невозвращением суммы задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2010 по 06.02.2011 в размере 38 036 ,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату предварительно оплаченной суммы истцом товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом в материалы дела светокопии товарных накладных N N 355, 365 от 29.10.2010, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2010. Кроме того, в указанном акте имеются подписи сторон с указанием на задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 185 641,94 рублей.

В качестве меры ответственности суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, также взыскав 38 036,81 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% за период с 13.12.2010 по 01.03.2011.

Довод ответчика, о том, что Старчиков О.В. не уполномочен на подписание письма за N 54 от 12.11.2010, а также других документов от имени ответчика, судом апелляционной инстанции отклонен в связи с тем, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Судебная коллегия также отмечает, что на документах, имеющихся в материалах дела, имеются оттиски печати общества. Ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения указанной печати или её передачи в пользование или хранение неуполномоченному лицу. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что об одобрении действий представителя ответчика свидетельствует проставление оттисков печати в договоре на поставку продукции (товара) N 87-10/2010 от 29.10.2010.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу N А63-1836/2011 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу N А63-1836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова