Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 12АП-4769/11

г. Саратов

Дело N А12-2725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесников Антон Владимирович доверенность N 6 от 31 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮНИЖ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 г.. по делу N А12-2725/2011 (судья Копылов В.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к Закрытому акционерному обществу "ЮНИЖ-СТРОЙ"

о взыскании 224 185 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ЮНИЖ-СТРОЙ" (далее - ответчик, ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ") о взыскании 224 185 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в декабре 2010 г.. электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции был вынесен необоснованный судебный акт, подлежащий отмене, так как судебное заседание суда первой инстанции было проведено 17.05.2011 г. в отсутствии представителя ответчика, что лишило его права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.11.2009 г.. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4000065/10, сроком действия до 31.12.2010 г.. и возможностью продления на следующий год в соответствии с п.11.1 договора.

В соответствии с условиями указанного выше договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель -принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и услуги на условиях договора (п.1.1).

Точки поставки электроэнергии, ее годовой договорный объем с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложениях N 1, 3 к договору.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показания СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (п.5.1 договора).

Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 16 часов первого числа следующего за расчетным месяца (п.2.3.15, 5.2 договора).

Согласно п.6.1 договора, его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов; при расчетах применяются регулируемые тарифы и нерегулируемые цены (п.6.3 договора).

В соответствии с п.7.1 договора оплата за потребленную электроэнергию производится покупателем нарастающим итогом: до 10 числа расчетного периода - в объеме 30%, до 25 числа расчетного периода - в объеме 40%, до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет на истекший период.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 г.. истец подавал электроэнергию на объекты ЗАО "ЮНИЖ- СТРОЙ", что подтверждается представленной в дело ведомостью СКУЭ, на основании которой покупателю был выставлен счет-фактура N 10.0400_0083085 от 31.12.2010 г.. на сумму 224 185 руб. 05 коп., а также акт приема-передачи электроэнергии за аналогичным номером (подписанным покупателем в адрес гарантирующего поставщика не возвращен).

Оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии покупателем не производилась, доказательства обратного, в нарушение правил ст.65 АПК РФ, в дело не представлены.

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК

РФ).

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в части оплаты потребленной в декабре 2010 г.. электроэнергии, обоснованно счел правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 224 185 руб. 05 коп. основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав на судебную защиту, в связи с его отсутствием в судебном заседании 17.05.2011 г. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьей 156 АПК РФ и наличием доказательств вручения ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" определения от 02.03.2011 г. о принятии искового заявления к производству (ответ ФГУП "Почта России" от 03.05.2011 г.. N 37.3-09/К-3244 на запрос суда), рассмотрел 17.05.2011 г. дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции из отчетов о публикации судебных актов по настоящему делу, а именно определения от 02.03.2011 г. о принятии искового заявления к производству, определения от 23.03.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству и определения от 20.04.2011 г. об отложении судебного разбирательства установлено, что судом первой инстанции был соблюден 15-дневный срок, предусмотренный АПК РФ для размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет о времени и месте судебного заседания.

Однако, почтовые уведомления о вручении указанных судебных актов ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" в материалах дела отсутствуют, что и привело к необходимости направления судом первой инстанции 21.04.2011 г. запроса в адрес ФГУП "Почта России".

Из ответа ФГУП "Почта России" ясно следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 г. о принятии искового заявления к производству было вручено 30.03.2011 г. уполномоченному лицу на получение письменной корреспонденции, поступающей в адрес ЗАО "ЮНИЖ-СТРОЙ" Морозовой Р.Н по доверенности от 11.01.2011 г. (лист дела 80).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, при вынесении решения, судом первой инстанции был соблюден порядок извещения лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний путем направления копий судебных актов в установленном законом порядке.

Рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, процессуальным нарушением не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 г.. по делу N А12-2725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮНИЖ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко