Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 03АП-2687/11

"31" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-2434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Смирновой В.Ю., представителя по доверенности от 20.02.2011 N 23;

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Ставцевой А.А., представителя по доверенности от 29.10.2010 N 04-14321; Булгаковой Н.Н., представителя по доверенности от 24.08.2011 N 03-52/4/24271;

от третьего лица (Управления Судебного департамента в Красноярском крае, г. Красноярск): Казанцева А.В., представителя по доверенности от 24.02.2011 N 1-08/531;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения Российской академии наук, Учреждения Российской академии наук Специального конструкторско-технологического бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2011 года по делу N А33-2434/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Учреждение Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.01.2011 N 07-30р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук и о его закреплении за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае" незаконным и его отмене.

Определением от 06.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Судебного департамента в Красноярском крае, Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Российская академия наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-2434/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук и Учреждение Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобам, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управление Судебного департамента в Красноярском крае считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук, г.Новосибирск, Российская академия наук, г. Новосибирск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем опубликования протокольного определения от 08.08.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и размещения 09.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Третий арбитражный апелляционный суд от Учреждения Российской академии наук Специального конструкторско-технологического бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук поступило ходатайство от 25.08.2011 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.01.2011 N 07-30р отменено распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1433-р от 18.07.2011. Представлена копия распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1433-р от 18.07.2011 "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.01.2011 N07-30р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук и о его закреплении за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае".

Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано исполняющим обязанности директора Учреждения Российской академии наук Специального конструкторско-технологического бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук А.М. Лепихиным, действующим на основании приказа N 41-к от 24.06.2011.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управления Судебного департамента в Красноярском крае возразили против заявленного ходатайства, полагают, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, сослались на пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 31 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

В силу пункта 18 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска, в том числе на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод представителей ответчика и третьего лица о нарушении указанным отказом прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управления Судебного департамента в Красноярском крае является необоснованным.

Доказательств нарушения ходатайством заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управления Судебного департамента в Красноярском крае представители указанных лиц не представили.

Ссылка представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управления Судебного департамента в Красноярском крае на то обстоятельство, что в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных и прекращения производства по делу, решение суда первой инстанции, которым подтверждена законность оспариваемого распоряжения, будет отменно, что при наличии распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1433-р от 18.07.2011, свидетельствует о нарушении прав указанных лиц, является несостоятельной.

В данном случае, нарушение прав указанных лиц связывается не с отказом от заявленных требований, а с наличием распоряжения N 1433-р от 18.07.2011, проверка законности которого может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Сам по себе отказ заявителя от заявленных требований о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.01.2011 N07-30р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления учреждения Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук и о его закреплении за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае" права указанных лиц не нарушает.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционных жалоб, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края Учреждение Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук уплатило 2000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 09.02.2011 N 195913) и 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде (платежное поручение от 06.06.2011 N 1089390).

При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук уплатило 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 08.06.2011 N 1612783).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Учреждению Российской академии наук Специальному конструкторско-технологическому бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. Государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению Российской академии наук.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Учреждения Российской академии наук Специального конструкторско-технологического бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2011 года по делу N А33-2434/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Учреждению Российской академии наук Специальному конструкторско-технологическому бюро "Наука" Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 195913 от 09.02.2011 и N 1089390 от 06.06.2011.

Возвратить Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению Российской академии наук г. Новосибирск из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1612783 от 08.06.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А.Колесникова