Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19195/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-6070/11-124-29

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Строительное управление N "155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "06.06.2011 по делу N А40-6070/11-124-29

по иску ООО "Персей"

к ЗАО "Строительное управление N "155"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N "155" была подана с нарушением требований ч.3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу - ООО "Персей" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.08.2011 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "Строительное управление N "155" по имеющимся в материалах адресам, а именно: 117261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81; 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 7, оф. 301, 1; 117437, г. Москва, ул. Островитянова, д. 11. При этом в суд вернулись уведомление с отметками о вручении заявителю судебного акта 25.07.2011 и 10.08.2011 соответственно.

Между тем, по состоянию на 29.08.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Строительное управление N "155" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N "155" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 3-х л.

Судья

Э.В. Якутов