Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 12АП-10098/10

г. Саратов

Дело N 57-10139 /2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ЭТАЛОН" Маевского А.И, Семеновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 г.., представителя ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" Турыгина Л.С., действующего на основании доверенности от 21.11.2010 г.., представителя ООО "Статус" Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2010 г.., представителя Лисицына Е.А. Любенко Р.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2011 г.., представителя ООО "Эталон" Ульянова А. В., действующего на основании доверенности от 18.02.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года по делу N А57-10139/2009 (судья Волкова М.А.) о признании требований ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" в размере 150 000 000 рублей обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Эталон",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" (далее - ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") требования в размере 150000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2010 требования ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" в размере 150000000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Эталон" для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Статус" подало апелляционную жалобу, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по требованию ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов".

Заявитель считает, что вопрос о включении требований ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" уже рассматривался арбитражным судом, ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" было отказано во включении требований в реестр кредиторов, судебные акты по данному вопросу вступили в законную силу, повторное обращение в суд по тем же основаниям является недопустимым. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель должника также поддержал доводы заявителя.

Представитель ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 30 июля 2009 года в отношении ООО "Эталон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маевский А.А.

28 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием включить задолженность в размере 150 000 000 руб. основного долга в реестр кредиторов ООО "Эталон".

Требование ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" мотивировано наличием обязательств у должника по простому векселю серии ЭТ номер 000003 от 02.04.2007.

Также ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" ссылается на то обстоятельство, что обратилось к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" для предъявления векселя к оплате, однако вексель к оплате не был принят должником. Факт отказа от оплаты векселя удостоверен актом о протесте векселя в неплатеже, совершенным 28.07.2009 нотариусом Балабановой Г.В.

По заявлению ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" мировым судьей судебного участка N 5 Волжского района города Саратова был выдан судебный приказ от 11.08.2009 о взыскании в пользу общества "Агентство по взысканию проблемных долгов" с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" денежных средств в размере 150010000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 по делу N А57-10139/09 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" в размере 150001000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по делу N А57-10139/09 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 по делу N А57-10139/09 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении задолженности в размере 150010000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по делу N А57-10139/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

11.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просило пересмотреть постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра Постановления от 10 декабря 2009 года, заявитель указал тот факт, что Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2010 года отменено определение мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 15 октября 2009 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 11.08.2009 года по делу N 2-1164/09.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 года по делу N А57-10139/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

29.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" вновь обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просило пересмотреть постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра Постановления от 10 декабря 2009 года, заявитель указывает тот факт, что Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2010 года отменено определение мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 30.04.2010 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова по делу N 2-1164/09, обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Между тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Эталон" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович, член Некоммерческого партнерства Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих НП "РСОПАУ.

Публикация о введении процедуры конкурсного произведена в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 10.04.2010 года.

09.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов", руководствуясь статьями 71,100,142 Закона о банкротстве, вновь обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" требования в размере 150000000 рублей.

Определением от 20.08.2010 суд первой инстанции, ссылаясь на статью 100 Закона о банкротстве, а также на тот факт, что основанием для возникновения данного требования является копия приказа по делу N 2-1164/09 от 11.08.2009, признал заявленные требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО "Эталон" 150000000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г.. определение арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2010 г.. по делу N А57-10139/2009 отменено, производство по заявлению ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Эталон" суммы задолженности в размере 150000000 рублей для удовлетворения в третью очередь прекращено.

При этом судом апелляционной инстанции было указано, что требования ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" фактически были заявлены ранее и рассматривались арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Эталон".

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.11.2010 г.. по делу N А57-10139/2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г.. по делу N А57-10139/2009 отменено, дело в части проверки обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" направлено для рассмотрения по существу в тот же апелляционный суд.

При этом судом кассационной инстанции указано, что поскольку определение мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района от 15.10.2009 г.. отменено апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 10.02.2010 г.., следовательно - судебный приказ от 11.08.2009 г.. вступил в законную силу. Данное обстоятельство не было квалифицировано судами как вновь открывшееся при рассмотрении заявления Агентства о пересмотре постановления от 02.11.2010 г.., а следовательно оно является новым обстоятельством, и основание заявления о включении требований в реестр кредиторов было изменено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Оценивая тождество исков при прекращении производства по делу, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле; тот же предмет; то же основание иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" от 28.09.2009 и от 09.06.2010 являются тождественными, в связи с чем, производство по заявлению ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" от 09.06.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эталон" требования в размере 150000000 рублей подлежит прекращению.

Исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Первоначально заявленное требование ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника мотивировано наличием обязательств у должника по простому векселю серии ЭТ номер 000003 от 02.04.2007 и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 11.08.2009 о взыскании в пользу общества "Агентство по взысканию проблемных долгов" с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" денежных средств в размере 150010000 рублей.

Указанное требование рассмотрено судом апелляционной инстанции, данным обстоятельствам дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанции в судебных актах от 10.12.2009 и 02.02.2010.

Как следует из материалов дела N 44-Г-1 (обозревалось в судебном заседании апелляционной инстанции 24.02.2011 г..) Постановлением президиума Саратовского областного суда от 21.02.2011 г.. по делу N 44-Г-1 апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2010 г.. по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" на определение мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 30.04.2010 г.. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова о взыскании с ООО "Эталон" в пользу ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" долга по простому векселю отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Учитывая положения статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений должника ООО "Эталон", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основание заявления Агентства о включении требований в реестр кредиторов изменено не было.

Требование ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника от 09.06.2010 со ссылкой на статью 100 Закона о банкротстве основано на судебном приказе мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района города Саратова от 11.08.2009.

Между тем, определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и от 13.08.2010 об отказе в пересмотре постановления от 10.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что заявленное требование не может быть удовлетворено на основании определения мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 15.10.2009 по делу N 2-1164/09, поскольку совокупностью обстоятельств по делу подтверждается отсутствие оснований для удовлетворения данного требования.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" от 09.06.2010 заявлено по иным основаниям, а именно на основании статьи 100 Закона о банкротстве, основан на неправильном применении норм права, поскольку указанная норма не является основанием требования, а регулирует порядок предъявления требований кредиторов должнику в рамках конкурсного производства.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что предмет и основание по требованиям от 28.09.2009 и от 09.06.2010 аналогичны.

Указанные требования ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" фактически были заявлены ранее и рассматривались арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Эталон".

Неправильное применение норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела являются основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2010 по делу N А57-10139/2009 отменить.

Производство по заявлению ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Эталон" суммы задолженности в размере 150000000 рублей для удовлетворения в третью очередь - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 128 от 24.08.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т.Н.Телегина