Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18690/11

г. Москва

Дело N А40-30085/11-131-275

29 августа 2011 г.

N 09АП-18690/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011

по делу N А40-30085/11-131-275, принятое судьей О.В. Киселевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИСП" (ИНН 7729077220, ОГРН 1037739361780), 121471, Москва г, Рябиновая ул, 44, 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" (ИНН 1101123931, ОГРН 1051100577770), 167983, Коми Респ, Сыктывкар г, Огородная ул, 6

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Штурнев А.А. по дов. от 12.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 083 270 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 708,28 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2011 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковом требовании о взыскании процентов.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, так как судом не приняты меры по урегулированию спора мирным путем. Других доводов в апелляционной жалобе не приводится.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор поставки N 34 от 26.05.2008, согласно которому продавец (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (ответчика) товары народного потребления, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.5 данного договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

Истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 283 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 10-13).

Однако товар не был оплачен полностью в предусмотренные договором сроки, в связи, с чем у ответчика образовался долг в размере 2 083 270 руб.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 330, 331, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленными истцом требованиями, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных за период с 17.12.2010 по 04.03.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в сумме 30708,28 руб.

Довод заявителя жалобы, связанный с тем, что судом первой инстанции не было предпринято мер для примирения сторон, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 сторонам по делу разъяснено право на обращение к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение (л.д. 1).

Ответчиком, в свою очередь, не представлено судам доказательств того, что им предпринимаются какие-либо меры для заключения с истцом мирового соглашения.

С учетом доводов истца, который возражал против разрешения спора с ответчиком мирным путем, судом первой инстанции было вынесено определение от 27.04.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 03.06.2011 (л.д. 56).

В случае подготовке сторонами мирового соглашения по делу, то в соответствии с п. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения в том числе, и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.06.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-30085/11-131-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Символ-С" (ИНН 1101123931, ОГРН 1051100577770) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.