Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 10АП-6727/11

г. Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А41-10904/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход" (ИНН:7723599244, ОГРН:1077746182799): Панина В.А., представителя (доверенность от 19.04.2011 г.),

от Закрытого акционерного общества "Правовые Инициативы" (ИНН:5042082519, ОГРН:1055008022300): Вознесенского А.В., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ N 212733В/2010 от 03.11.2010 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН: 7705806498, ОГРН: 1077759402874): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Восход" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-10904/11, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход", Закрытого акционерного общества "Правовые Инициативы" к Закрытому акционерному обществу "Восход" о взыскании задолженности в размере 671 963 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 230 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Восход" (далее - ОАО "ПО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - ЗАО "Восход") о взыскании задолженности в размере 671 963 руб. 35 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору уступки прав и перевода долга 30 сентября 2008 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 073 руб. 45 коп. (л.д.2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 230 руб. 29 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб. 00 коп. (л.д. 79).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16 июня 2011 года к участию в деле в качестве соистца привлечено Закрытое акционерное общество "Правовые Инициативы" (далее - ЗАО "Правовые Инициативы") (л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д.114-115).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Восход" подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просило решение суда отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 119-120).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ОАО "ПО "Восход" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Правовые Инициативы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2008 года между ЗАО "Восход" и ОАО "ПО "Восход" был заключен договор уступки прав и перевода долга (далее - договор уступки) по международному контракту от 22 февраля 2008 года N 654759, заключенному между Фирмой Хункелер Системы АГ и ОАО "Производственное объединение "Восход" на осуществление пуско-наладочных работ, испытание и пуск в эксплуатацию Системы удаления отходов (л.д.15-16, .

Согласно пункту 1.1. договора уступки ОАО "ПО "Восход" уступило, а ЗАО "Восход" приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ОАО "ПО "Восход", а также полностью приняло на себя обязательства ОАО "ПО "Восход" (пункт 1.4. договора уступки) в рамках контракта N 654759.

По контракту N 654759, предметом которого являлось осуществление пуско-наладочных работ, испытание и пуск в эксплуатацию Системы удаления отходов, ОАО "ПО "Восход" обязано было оплатить Фирме Хункелер Системы АГ за монтажные и пусконаладочные работы сумму в размере 43 459,40 Евро. На момент заключения договора уступки сумма, не оплаченная ОАО "ПО "Восход", составляла 18 415 Евро. (пункт 1.5 договора уступки).

Пунктом 1.6 договора уступки предусмотрено, что с момента подписания договора уступки, обязанность по уплате невыплаченной суммы по контракту N 654759 перешла к ЗАО "Восход".

В соответствии с пунктом 1.7. договора уступки за уступку прав ЗАО "Восход" обязалось уплатить ОАО "ПО "Восход" 671 963 руб. 35 коп., при этом пропись в указанном пункте договора (шестьсот семьдесят одна тысяча рублей).

Поскольку ЗАО "Восход" обязанность по уплате невыплаченной по контракту N 654759 суммы не исполнило, ОАО "ПО "Восход" обратилось в арбитражный суд с иском.

15 июня 2011 года ОАО "ПО "Восход" и ЗАО "Правовые Инициативы" заключили соглашение, согласно которому ОАО "ПО "Восход" в счет погашения своей задолженности перед ЗАО "Правовые Инициативы" по решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2008 года, по иску ЗАО "Правовые Инициативы" к ОАО "ПО "Восход" в размере 2 287 642 руб. 36 коп., уступает право полного требования в размере 671 963 руб. 35 коп. по договору уступки прав и перевода долга от 30 сентября 2008 года (л.д. 101-104).

ЗАО "Правовые Инициативы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16 июня 2011 года ЗАО "Правовые Инициативы" привлечено к участию в деле в качестве соистца (л.д. 112).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешено уступать любое право, если оно не изъято из гражданского оборота или не ограничено в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Заключение договора уступки прав и перевода долга допускается только в отношении права, возникшего из обязательства, согласно которому на основании сделок об уступке не могут быть переданы право собственности и иные вещные права, исключительные права и иные права, которые не могут быть отнесены к категории обязательственных субъективных прав, предметом договора уступки права является субъективное право (требование).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО "ПО "Восход" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 230 руб. 29 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 79).

Учитывая, что все существенные условия договора перевода долга соблюдены, что долг признан ответчиком, и решение суда не оспаривается в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 671 963 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 230 руб. 29 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлено суду соглашение об оказании юридической помощи от 28.03.2011 года, согласно которому ООО "Правомед" принимает на себя обязательство по поручению ОАО "ПО "Восход" оказывать ему юридическую помощь (судебное представительство в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-10904/11) (л.д. 83-87).

Оплата оказанных юридических услуг в сумме 33 600 руб. 00 коп. подтверждается авансовым отчетом N 3-11 от 01.04.2011 года (л.д. 80-81) и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 01.04.2011 г. (л.д. 82).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, сложившуюся практику по данной категории дел, а также принимая во внимание, что исполнение сторонами обязательств по договору об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 33 600 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя истца апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг, свидетельствуют о количестве и длительности судебных заседаний, объеме исследованных доказательств, сложности дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения размера судебных расходов, определенного судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-10904/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк