Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 19АП-3481/11

г. Воронеж

26 августа 2011 г.

Дело N А14-2524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрыгиной М.А.,

при участии:

от ООО "Росагромаш": Сергиенко Р.А., представитель по доверенности б/н от 29.03.2011;

от к/у ООО "Агрохиммаш": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росагромаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 по делу N А14-2524/2011 (судья Сорокина Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш" (ИНН 2635073245, ОГРН 1042600263496) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росагромаш" (ИНН 3627025320, ОГРН 1093627000290) о взыскании 3 270 027 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш" (далее - ООО "Агрохиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росагромаш" (далее - ООО "Росагромаш", ответчик) о взыскании 3 270 027 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росагромаш" в пользу истца взыскано 2 201 320, 91 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на то, что выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела и, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом, ООО "Росагромаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представив в подтверждение довода об отсутствии долга ответчика перед истцом акт сверки взаимных расчетов.

Конкурсный управляющий ООО "Агрохиммаш" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях согласился с представленным ответчиком актом сверки и подтвердил отсутствие у ООО "Росагромаш задолженности перед истцом.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, в т.ч. представленные в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2009 ООО "Агрохиммаш" признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Бервинов Александр Валерьевич.

Конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Агрохиммаш" поставило в адрес ООО "Росагромаш" товары (комплектующие, запасные части, канцелярские товары и пр.) по товарным накладным на сумму 3 270 027 руб. 36 коп., однако оплату ответчик не произвел.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "Агрохиммаш" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая при этом, что документов, подтверждающих факт поставки товаров, у него имеется только на сумму 2 169 927 руб. 91 коп.

Принимая решение по данному делу и, удовлетворяя заявленные исковые требования в размере 2 169 927 руб. 91 коп., суд первой инстанции счел факт поставки товаров, подтвержденный копиями счетов-фактур и копиями накладных, доказанным и исходил из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчик факт получения товаров отрицал, при этом подлинных счетов-фактур и товарных накладных, на которых истец основывал свои исковые требования, суду представлено не было.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом, а именно, акт сверки взаимной задолженности между ООО "Агрохиммаш" и ООО "Росагромаш", составленный по состоянию на 01.09.2009, из которого следует, что задолженности между ними не числится.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая положения указанных норм права и, исходя из того, что доказательства, представленные ответчиком, являются значимыми для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по делу, а их не принятие приведет к вынесению заведомо неправосудного постановления, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить к материалам дела представленные доказательства. При этом конкурсный управляющий ООО "Агрохиммаш" против приобщения указанного акта к материалам дела не возражал.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции были представлены письменные пояснения, в которых он подтвердил отсутствие у ООО "Росагромаш" задолженности перед истцом и указал, что подтверждающие документы, в том числе акт сверки на 01.09.2009 не были своевременно переданы конкурсному управляющему, в связи с чем и было подано исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеприведенной нормы права, арбитражный суд принимает решение по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а также истребованных судом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленные дополнительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы с учетом позиции истца, изложенной в письме от 03.08.2011, в силу статей 67, 68, 70, 71 АПК РФ могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 270 027 руб. 36 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 следует отменить и в иске ООО "Агрохиммаш" отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 по делу N А14-2524/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохиммаш" (ИНН 2635073245, ОГРН 1042600263496) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 39 350 руб. 14 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова