Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 06АП-3501/11

г. Хабаровск

31 августа 2011 г.

N 06АП-3501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "HOTEX"

на определение от 04 июля 2011 года

по делу N А04-1567/2010

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "HOTEX"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мостостроительный отряд-54"

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного Арбитражным судом Амурской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мостостроительный отряд-54" ОГРН 1022800927918, Амурская область, Зейский район, пос. Горный (далее - должник, ООО "СК МО-54") определением от 31.05.2010, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", в отношении ООО "СК МО-54" введена процедура наблюдения.

Решением от 05.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010 (N 193).

17.05.2011 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "HOTEX", ОГРН 1072536001669, Приморский край, г. Владивосток (далее - заявитель, ООО "HOTEX") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 740 196 руб. 50 коп., возникшей на основании договоров поставки от 19.08.2008 N 0718/1П и от 21.05.2008 N 0706/1П.

Определением от 04.07.2011 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО "HOTEX" отказал, указав на отсутствие доказательств поставки товара по спорным договорам, а также на факт обращения ООО "HOTEX" с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "HOTEX" просит определение от 04.07.2011 отменить и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника. Заявитель жалобы находит ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности поставки товара по спорным договорам, поскольку данный факт подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: самими договорами, заявками ООО "СК МО-54", дорожными ведомостями, приказом от 18.04.2008, доверенностью от 12.09.2009. Отмечает, что его требования, хотя и заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СК МО-54" просит обжалуемое определение оставить без изменения. Отмечает, что документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не подтверждают факт получения ООО "СК МО-54" от заявителя товара по указанным выше договорам поставки на заявленную заявителем сумму требований.

От лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона, в силу пункта 1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае заявление ООО "HOTEX" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 17.05.2011 после закрытия реестра требований кредиторов должника, имевшим место 16.12.2010 (исходя из даты публикации - 16.10.2010), то есть с пропуском двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, подлежит разрешению вопрос об обоснованности заявленных ООО "HOTEX" требований.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункты 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве).

ООО "HOTEX" в подтверждение суммы, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, указало на поставку им в адрес ООО "СК МО-54" товара по договорам поставки от 21.05.2008 N 0706/1П и от 19.08.2008 N 0718/1П.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров, подписанных представителями заявителя и должника, поставщик (ООО "HOTEX") обязуется поставить, а покупатель (ООО "СК МО-54") принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящими договорами, продукцию (товар) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в настоящем договоре и спецификациях, которые оформляются на каждую поставку товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок, условия и пункт поставки товара определяются спецификациями на каждую поставку товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Передача товара покупателю или его представителю осуществляется по накладной на основании заверенной печатью и подписями доверенности на право получения товара от имени и по поручению покупателя (пункты 2.1, 2.5 договоров поставки).

В пунктах 4.1, 2.2, 4.2 вышеуказанных договоров установлено, что цена товара указывается в спецификации; расходы по транспортировке товара от склада поставщика несет покупатель, если иное не указано в спецификации. Оплата товара покупателем производится в следующем порядке: предоплата в размере 80% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; окончательная оплата 20% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения товара в пункте поставки.

Заявителем в материалы дела представлены спецификации, указанные в качестве приложений к спорным договорам поставки, в которых стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, его количество и стоимость.

В соответствии со спецификацией от 21.05.2008 к договору N 0706/1П поставке подлежит следующий товар: габион, матрац Рено, проволока Д=2,2мм. на общую стоимость 180 483 руб. (с учетом транспортных услуг (5-тонный контейнер); отправка товара покупателю на станции Тында производится в течение определенного количества рабочих дней с момента поступления 80%-ой предоплаты на расчетный счет покупателя.

Согласно спецификации от 19.08.2008 к договору N 0718/1П стороны предусмотрели поставку сетки для габионов, проволоки Д=2,2мм. на общую сумму 307 300 руб. (с учетом транспортных услуг (почтово-багажный вагон), а также установили, что отгрузка товара покупателю на станции Тында производится в почтово-багажном вагоне в течение 3-х рабочих дней с момента поступления 80%-ой предоплаты на расчетный счет поставщика.

Кроме того, ООО "СК МО-54" направило посредством факсимильной связи в адрес заявителя письмо от 19.08.2009 с просьбой произвести поставку до ст. Тында габионов из оцинкованной проволоки Д 2,7 двойного кручения и проволоки Д=2,2 мм с указанием их количества (л.д. 79).

По утверждению заявителя, поставка товара в адрес ООО "СК МО-54" в соответствии со спецификациями и заявкой от 19.08.2009 на общую сумму 740 196,50 руб., из которых 307 300 руб. - по спецификации от 19.08.2008, 180 483 руб. - по спецификации от 21.05.2008 и 247 120,50 руб. - по заявке от 19.08.2009, осуществлена через транспортную компанию - ООО "Транспортно-сервисная компания Лоджистик" (л.д. 81).

По условиям представленного заявителем договора от 16.02.2009 N 001-09 транспортной экспедиции, экспедитор (ООО "Транспортно-сервисная компания Лоджистик") обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента (ООО "HOTEX") выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом (л.д. 72-76).

В подтверждение факта передачи экспедитору спорного груза заявитель представил в суд экспедиторские расписки, квитанции о приеме груза, вагонные листы и дорожные ведомости.

В соответствии с указанными документами ООО "HOTEX" передало экспедитору (ООО "Транспортно-сервисная компания Лоджистик") товар - сетки из черных металлов 18.08.2009 весом брутто 3 800 кг (экспедиторская расписка N 8) и 02.09.2009 весом брутто 11 200 кг. (экспедиторская расписка N 9). Грузополучателем в экспедиторских расписках указано ООО "СК МО-54" (л.д. 25-26). По квитанциям о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой от 20.08.2009 N ЭА668251 и от 04.09.2009 N ЭБ 140625 данные грузы переданы грузоотправителем (ООО "Транспортно-сервисная компания Лоджистик") перевозчику (ОАО "РЖД") для перевозки до станции назначения Тында для грузополучателя - ООО "СК МО-54" (л.д. 27-30). На перевозку данных грузов представлены соответствующие дорожные ведомости.

Однако груз, указанный в спецификациях и заявке от 19.08.2009, не соответствует по своему наименованию грузу, указанному в экспедиторских расписках, квитанциях о приеме груза, вагонных листах и дорожных ведомостях. Соотнести данные грузы по цене и весу не представляется возможным, поскольку в спецификациях и заявке не указан общий вес товара, а в экспедиторских расписках, квитанциях о приеме груза и дорожных ведомостях не указана стоимость товара.

Кроме того, заявка от 19.08.2009 содержит дописки, не заверенные подписью представителя и печатью ООО "СК МО-54".

Таким образом, заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ факт поставки должнику товара, согласованного в спецификация от 21.0.2008 и от 19.08.2008, а также указанного в заявке от 19.08.2009.

Оснований для признания действий заявителя по передаче груза, указанного в экспедиторских расписках, квитанциях о приеме груза и дорожных ведомостях, в качестве разовых поставок, не имеется.

По смыслу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании, количестве и стоимости подлежащих поставке товаров являются существенными, и при отсутствии этих условий в договоре такой договор считается незаключенным.

В экспедиторских расписках, квитанциях о приеме груза и дорожных ведомостях указано лишь наименование товара и его вес. Условие о стоимости товара отсутствует; порядок определения стоимости товара и исходные данные для ее расчета, сторонами не согласован.

Кроме того, заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи данного груза покупателю (ООО "HOTEX"). Дорожные ведомости представлены в дело в виде незаверенных копий. Оборотные стороны дорожных ведомостей идентичны (л.д. 78, 97), установить к какой ведомости относится данная оборотная сторона невозможно, поскольку они распечатаны на отдельных страницах (л.д. 77-78, 95-97). Как следует из данной оборотной стороны, оригинал накладной 03.09.2009 получен представителем грузополучателя с паспортными данными 1002 N 453818. Вместе с тем приложенная к накладным доверенность от 12.09.2009 N 00000122 (л.д. 98) на имя Мамедова Эльмира Шахназара Кизы, предоставляющая ему право на получение сетки, содержит ссылку на иные паспортные данные - 1009 N 133586. Довод заявителя жалобы о том, что груз по накладной получен Рычковой В.С., действовавшей на основании приказа от 18.04.2008 N 39 (л.д. 37), несостоятелен. Паспортные данные Рычковой В.С., указанные в приказе, действительно совпадают с паспортными данными в накладной. Однако приказом от 18.04.2008 N 39 Рычкова В.С. назначена ответственной за правильность погрузки и крепления грузов, сохранность парка при погрузочно-разгрузочных работах; полномочия на приемку груза данный приказ не содержит. Иных доказательств наличия таких полномочий у Рычковой В.С. не представлено.

Кроме того, грузоотправителем в квитанциях о приеме груза и дорожных ведомостях указано ООО "Транспортно-сервисная компания Лоджистик", а не заявитель. При этом документы, предусмотренные пунктом 5.5 договора транспортной экспедиции от 16.02.2009 N 001-09 (товарно-транспортная накладная, сквозная грузовая накладная на груз, иной товаросопроводительный документ и/или акт приемки выполненных работ), подписанные ООО "СК МО-54", заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал факт поставки должнику товара по спорным договорам на заявленную сумму.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на заявки от 23.07.2009 и от 28.07.2009 апелляционным судом не принимаются, поскольку из заявления, а также расчета заявителя (л.д. 6-7, 81) следует, что данные заявки в составе настоящих требований ООО "HOTEX" не заявлялись в суде первой инстанции; в материалы дела указанные заявки не представлялись.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 04 июля 2011 года по делу N А04-1567/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь