Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 17АП-512/10

г. Пермь

27 февраля 2010 г.

Дело N А60-42791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества Межотраслевой Концерн "Уралметпром" - представители не явились;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Квартал" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Товарищества собственников жилья "Квартал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2009 года

по делу N А60-42791/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Открытого акционерного общества Межотраслевой Концерн "Уралметпром"

к Товариществу собственников жилья "Квартал"

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество Межотраслевой Концерн "Уралметпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Квартал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 36/08 ТЭЦ от 05.03.2008 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде в размере 2 072 283 руб. 37 коп., неустойки в размере 329 949 руб. 91 коп. за период с 16.08.2009 г.. по 09.09.2009 г.. с продолжением ее начисления до дня фактической оплаты задолженности (л.д. 6 - 7).

До принятия решения истец в связи частичной оплатой задолженности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 332 283 руб. 37 коп., неустойку в сумме 409 848 руб. 49 коп. за период с 16.08.2009 г.. по 04.12.2009 г.. с продолжением начисления неустойки с 05.12.2009 г.. по день фактической уплаты (л.д. 85 - 86).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 332 283 руб. 37 коп., неустойка в сумме 122 954 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 748 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части в иска отказано (л.д. 104 - 108).

Ответчик с решением не согласен в части взыскания неустойки по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить и уменьшить размер неустойки. По мнению ответчика, размер взысканной неустойки является завышенным.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 36/08 ТЭЦ от 05.03.2008 г.. (л.д. 11-19),

В период с января по июль 2009 г.. во исполнение условий договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 36/08 ТЭЦ от 05.03.2008 г.., истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 4 741 502 руб. 52 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде исполнил ненадлежащим образом, на момент судебного разбирательства сумма задолженности составила 332 283 руб. 37 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник уплачивает определенную денежную сумму.

Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Доводы жалобы о том, что сумма неустойки завышена, а также ходатайство о снижении неустойки, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции установив, что размер неустойки в сумме 409 848 руб. 49 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в порядке ст. 333 ГК РФ посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 122 954 руб. 55 коп.

При уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание размер неустойки (0,1% суммы не внесенных в срок платежей), период просрочки, суд обоснованно уменьшил сумму неустойки.

Кроме того, ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Тяжелое финансовое положение ответчика, а также частичное погашение задолженности при определении несоразмерности неустойки не учитывается.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции неустойки не усматривается.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2009 года по делу N А60-42791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Шварц О.Ф. Соларева