Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 05АП-5339/11

г. Владивосток

Дело

29 августа 2011 г.

N А51-6294/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ИП Алиева Тахира Магомед оглы: Гуреев В.Г. по доверенности от 23.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от администрации г. Владивостока: Кондратьева С.Б. по доверенности от 20.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3842;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:

Кондратьева С.Б. по доверенности от 01.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3842;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-5339/2011, 05АП-5340/2011

на решение от 29.06.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-6294/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Алиева Тахир Магомед оглы (ИНН 253715147501, ОГРН 309253723600012)

к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиев Тахир Магомед оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации, выраженного в сообщении N 1192Д от 06.04.2011 об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного в районе ул. Державина 57 в г. Владивостоке, об обязании утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка, площадью 60 кв.м. согласно обращению департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 31.01.2011 N 29/06/02-13/794.

Определением от 24.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - управление, УГА).

Решением от 29.06.2011 заявление удовлетворенно. Суд пришел к выводу, что администрацией необоснованно отказано заявителю в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.06.2011, ответчики - администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока просят его отменить как незаконное. Ответчики указывают на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен непосредственно в зоне прохождения инженерных сетей, в силу чего размещение на участке павильона будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. В противном случае будут нарушены нормы Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, требования которых являются обязательными для всех физических и юридических лиц.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации и УГА поддержали доводы апелляционных жалоб.

Предприниматель в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалоб не согласился, считает, что обстоятельства, указанные УГА и администрацией в оспариваемом отказе, не могут являться препятствием для утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 12.11.2010 (поступило в департамент 15.11.2010) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 60 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Державина, 57, для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона в сборно-разборных конструкциях).

Письмом от 31.01.2011 N 29/06/02-13/794 департамент направил обращение заявителя в администрацию для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 06.04.2011 N 1192Д администрация отказала в утверждении схемы расположения ввиду его расположением в зоне прохождения инженерных сетей, где размещение павильона будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Порядок и правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В частности, пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача заявления заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В свою очередь, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пунктам 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, земельные участки, изъятые из оборота.

Материалами дела установлено и ответчиками не опровергнуто, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений, в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим суд орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ), с учётом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ), в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектом саммита АТЭС 2012 года, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утверждённую схему заявителю.

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа спорный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж-3).

Между тем, нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) не свидетельствуют о невозможности предоставления земельного участка заявителю.

Цель испрашивания заявителем земельного участка не противоречит пункту 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Согласно Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Ссылка УГА, администрации на нормы Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 и то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне прохождения инженерных сетей, не может явиться основанием для отказа в утверждении заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку в настоящее время действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены, общая площадь испрашиваемого участка 60 кв.м. указана заявителем ориентировочно. При этом, как указала сама администрация, по данным топографической съёмки и схемы расположения земельного участка в охранную зону инженерных сетей попадает только 26 кв.м., а не весь испрашиваемый заявителем участок. УГА имеет возможность сформировать земельный участок, исключив его наложение на вышеназванные объекты.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, до установления границ и формирования земельного участка, вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне инженерных коммуникаций, является преждевременным и безосновательным, так как только на схеме размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории возможно установить наличие сведений о красных линиях, линиях связи, объектах инженерной и транспортной инфраструктур, границах зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границах наложения на территорию смежных пользователей и иные сведения.

Остальные возражения администрации и УГА коллегией проверены и отклонены как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, заявленные предпринимателем по настоящему делу требования обоснованно удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2011 по делу N А51-6294/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Г. М. Грачёв