Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 04АП-453/11

г. Чита

Дело N А19-20396/2010

"02" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы, закрытого акционерного общества "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу N А19-20396/2010 по иску индивидуального предпринимателя Добрун Раисы Ивановны (Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт Улькан ул. 26 Бакинских комиссаров, 14, 4 ОГРН 304381824300029, ИНН 382800043207) к Закрытому акционерному обществу "Стройтранс" (г.Иркутск, ул. Пискунова, 150/8 ОГРН 1053511083260, ИНН 3811090339), индивидуальному предпринимателю Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы (г. Иркутск, ул. Пискунова, 156/1, 1 ОГРН 304381105800103, ИНН 381100545954), о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, встречному иску индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы к индивидуальному предпринимателю Добрун Раисе Ивановне, закрытому акционерному обществу "Стройтранс" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (г.Иркутск, ул.Желябова,6 ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от Бурдиной Г.М.-к - Куликова Н.В., представитель о доверенности от 10.11.2010,

от Добрун Р.И.- Сысоенко О.В., представитель по доверенности от 13.09.2010,

от ЗАО "Стройтранс" - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Добрун Раиса Ивановна обратилась в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Стройтранс", индивидуальному предпринимателю Бурдиной Гюльгаз Мехрал- кызы о признании договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 г.. недействительным, признании права собственности за ИП Добрун Р.И. на долю в объекте незавершенного строительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Индивидуальный предприниматель Бурдина Г.М.к обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Добрун Р.И., закрытому акционерному обществу "Стройтранс" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/3/Д от 24.05.2010 в части нежилого помещения площадью 64,0 кв.м., на первом этаже жилого десятиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 78/3, признании за Бурдиной Г.М.к право требования к ЗАО "Стройтранс" передать в собственность Бурдиной Г.М.к после сдачи дома в эксплуатацию, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 78/3 кадастровый номер 38:36:000022:0055, на 3 первом этаже жилого десятиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, общей площадью 64.0 кв.м.

Истец при рассмотрении дела в судебном заседании представил пояснения к предмету исковых требований, в которых просил признать недействительным договор участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009, в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.к.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года исковые требования индивидуального предпринимателя Добрун Раисы Ивановны удовлетворены частично, договор участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2011, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехрал-кызы отказано.

С Закрытого акционерного общества "Стройтранс", индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехрал-кызы в пользу индивидуального предпринимателя Добрун Раисы Ивановны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, ИП Бурдина Г.М.к в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить встречный иск о признании недействительным договора долевого участия в строительстве N 80/2/Н/З/Д от 24.05.2010, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и ИП Добрун Р.И. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, были применены нормы, не подлежащие применению, а также имело место неправильное истолкование закона. Указывает, что при подписании дополнительного соглашения обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 изменены в части, но не прекращены. Заявитель находит ошибочным вывод суда в части признания дополнительного соглашения самостоятельной сделкой с самостоятельным предметом (новой площадью). Указывает, что стороны договора изменили размер площади, новая сделка сторонами не заключалась. Полагает, что договор долевого участия в строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 продолжает действовать (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011 г.) с момента его заключения, т.е. с 12.10.2009.

Закрытое акционерное общество "Стройтранс" также обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что обстоятельства соблюдения Добрун Р.И. досудебного претензионного порядка урегулирования споров судом не исследовались и не нашли своего отражения в решении по настоящему делу, что является нарушением судом процессуальных норм, установленных законом. Считает, что принятие судом пояснений Добрун Р.И. как уточнений исковых заявлений является неправомерным. Обращает внимание, что судом при вынесении решения принята во внимание не дата заключения договоров сторонами (возникновения договорных обязательств), а дата заключения Бурдиной Г.М. и ЗАО "Стройтранс" дополнительного соглашения, указанный довод суда нельзя признать правомерным и обоснованным, так как дополнительное соглашение б/н от 22.02.2011 является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д, не отвечает требованиям главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, является уточнением положений настоящего договора. Кроме того, признавая договор участия в долевом строительстве М80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 недействительным, оспариваемое решение не содержит выводов о классификации признанной судом недействительной сделки (отнесения к оспоримой или ничтожной), что является обязательным. Полагает, что при вынесении арбитражным судом решения нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Просит судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении встречных исковых требований Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/3/Д от 24.05.2010, права требования от ЗАО "Стройтранс" передать в собственность после сдачи дома в эксплуатацию спорного нежилого помещения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Бурдина Г.М. представила дополнение к апелляционной жалобе и пояснения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Стройтранс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалобы извещены надлежащим образом.

Судом исследованы доводы, приведенные представителем истца в судебном заседании в обоснование ходатайства о прекращении производства по требованиям апелляционной жалобы ИП Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы, изложенным во втором и третьем абзацах просительной части жалобы, в связи с тем, что они содержат, по сути новые исковые требования Бурдиной.

Апелляционной коллегией не усмотрено оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в части указанных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2010 года между ЗАО "Стройтранс" (Застройщик) и Добрун Раиса Ивановна (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 80/2/Н/3/Д. 03.06.2010 г.. осуществлена государственная регистрация данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Иркутск, Октябрьский район в границах улиц Депутатской и Зверева, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:0055, многоквартирный дом и после получения разрешения на него во ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства является: Блок/секция - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 145,1 кв.м., Назначение - магазин (офис N 3). Расположение объекта долевого строительства указано на плате создаваемого объекта, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 1.4.1., 1.4.2.

Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2010 г..

Передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема- передачи, в течение (30 дней) с момента получения застройщиком разрешения во ввод в эксплуатацию объекта (пункт 1.4.3. настоящего договора).

Общая сумма по настоящему договору составляет 7 280 500 руб. из расчета 50 000 руб. за один квадратный метр оплачиваемой участником долевого строительства площади (пункт 2.3 Договора).

Как указал истец, предусмотренные договором обязательства по уплате денежных средств Дольщик выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2010 г..

07.06.2010 на основании подписанного обеими сторонами Акта приема-передачи Заказчик в соответствии с договором N 80/2/Н/3/Д от 24.05.2010 передал Участнику долевого строительства изолированное нежилое помещение Блок/секция - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 145,1 кв.м., Назначение - магазин (офис N 3), расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район в границах улиц Депутатской и Зверева, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:0055.

Договору участия в долевом строительстве Добрун Р.И. предшествовал предварительный договор N 80/2/Н/П от 27.09.2007, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор участи в долевом строительстве, объект по предварительному договору идентичен объекту по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2010 Данный договор зарегистрирован в Управлении росреестра по Иркутской области 30.06.2010 за номером 38-38-01/142/2009-719.

Также из материалов дела следует, что 12.10.2009 между ЗАО "Стройтранс" (Застройщик) и Бурдиной Н.М.к (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д. 28.10.2009 г.. осуществлена государственная регистрация этого договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Иркутск, Октябрьский район в границах улиц Депутатской и Зверева, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:0055, многоквартирный дом и после получения разрешения на него во ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства является: Блок/секция - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 59,1 кв.м., Назначение - магазин (офис N 2). Расположение объекта долевого строительства указано на плате создаваемого объекта, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 1.4.1., 1.4.2. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г.. Передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема- передачи, в течение (30 дней) с момента получения застройщиком разрешения во ввод в эксплуатацию объекта (пункт 1.4.3. Настоящего договора). Общая сумма по настоящему договору составляет 2 669 846 руб. за один квадратный метр оплачиваемой участником долевого строительства площади (пункт 2.3 Договора). Данный договор был зарегистрирован в Управлении росреестра по Иркутской области 28.10.2009 г.. за номером 38-38-01/142/2009-719.

22.02.2011 между ЗАО "Стройтранс" (Застройщик) и Бурдиной Н.М.к (Участник долевого строительства) заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 09.03.2011 г..

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения Стороны договорились читать пункт 3.1. договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 г.., зарегистрированный 28.10.2009 г.. за номером 38-38-01/142/2009-719, читать в следующей редакции: "1.3. Объектом долевого строительства является Блок/секция - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 64,0 кв.м., Назначение - магазин (офис N 2). Расположение объекта долевого строительства указано на плане создаваемого объекта, которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Истец указывает, что при заключении договора N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 между Бурдиной Г.М. и ЗАО "Стройтранс" не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем применительно к п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указанный договор является незаключенным. Также со ссылками на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор участия в долевом строительстве от 12.10.2009 является ничтожным.

В качестве основание встречного иска Бурдина Г.М.к указала на то, что договор участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009, заключенного между Бурдиной Г.М.к и ЗАО "Стройтранс" является заключенным и на момент заключения договора участия в долевом строительстве N80/2/Н/3/Д от 24.05.2010 между Добрун Р.И. и ЗАО "Стройтранс" являлся действующим. Тогда как, договор N80/2/Н/3/Д от 24.05.2010 является недействительным в части включения в площади объекта нежилого помещения площадью 64, 0 кв.м.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Добрун Р.И., исходил из правомерности требований о признании договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2011, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы недействительным. При этом суд исходил из того, что дополнительное соглашение от 22.05.2011 г. изменило договор N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 г.. и обязательства сторон данного договора. ИП Бурдина Г.М.к приобрела нежилое помещение площадью 64,0 кв.м. на основании дополнительного соглашения от 22.02.2011 г.. Также суд учел, что требуемое ИП Бурдиной нежилое помещение передано по акту приема передачи ИП Добрун Р.И.

Отказывая ИП Добрун Р.И. в иске в части признания за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд пришел к выводу, что поскольку, вышеуказанная блок/секция 2 не введена в эксплуатацию, в объекте незавершенного строительства не отсутствуют такие составляющие как нежилые помещения, т.к. они могут быть только в объектах, введенных в эксплуатацию. Таким образом, помещение как отдельный объект незавершенного строительства существовать не может, в связи с чем, не может быть зарегистрировано на него и право собственности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований ввиду признания договора участия в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2011, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Гюльгаз Мехрал - кызы недействительным.

Судебный акт принят со ссылками на положения пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 25, пункты 1, 2 статьи 25.1 Закона о регистрации от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ, статью 398, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При заключении договора на участие в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 г.. ИП Бурдина Г.М-к. и ЗАО Стройтранс" согласовали порядок его исполнения, на застройщика возложена обязанность по передаче участнику долевого строительства части построенного дома - Блок/секция - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 59,1 кв.м., Назначение - магазин (офис N 2). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 28.10.2009 г..

В последующем, стороны путем заключения дополнительно соглашения от 22.02.2011 г.. внесли изменения в условия об объекте, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства на часть построенного дома - Блок/секция - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 64 кв.м., Назначение - магазин (офис N 2). Соглашение государственную регистрацию прошло 09.03.2011 г..

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

С учетом того, что между лицами, участвующими в деле отсутствуют разногласия по поводу того, что объектом на который претендуют обе стороны, как по первоначальному, так и по встречному иску является одна и та же площадь нежилого помещения, суд апелляционной инстанции считает, что при заключении договора на участие в долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 г.. и дополнительного соглашения к нему от 22.02.2011 г.. ИП Бурдиной Г.М-к. и ЗАО Стройтранс" не было учтено, что отношения участников договора о совместной деятельности складываются в режиме общей долевой собственности и права самостоятельно осуществлять правомочия собственника на свою долю в общем имуществе, не нарушая прав и законных интересов других собственников.

Между тем, на этот момент действовал и фактически был исполнен сторонами договор N 80/2/Н/3/Д от 24.05.2010 с ИП Добрун Р.И. по возведению, передаче и принятию соответственно объекта долевого строительства: Блок/секции - 2, Этаж - 1, Нежилое помещение площадью - 145,1 кв.м., Назначение - магазин (офис N 3).

Таким образом, нельзя признать, что договор о долевом строительстве N 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009 г.. ИП Бурдина Г.М-к. и ЗАО Стройтранс" в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2011, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание его недействительным.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заявленный ИП Бурдиной иск может быть удовлетворен только при наличии у ЗАО "Стройтранс" спорного имущества.

Между тем, представленным в материалы дела актом приема передачи от 07.06.2010 г., (л.д. 31 т.1), техническим паспортом на нежилое помещение (л.д. 35-44 т.1), архитектурно-строительными чертежами (л.д.62-91 т.1, 51-61 т.2), планами создаваемых объектов, являющимися приложениями к спорным договорам (л.д. 28 т.1., 60 т.1, 122 т.1), подтверждается, что требуемое ИП Бурдиной к передаче нежилого помещения не существует, как на планах-схемах, так и в натуре в связи с передачей ИП Добрун.

Поскольку требуемое к передаче ИП Бурдиной нежилое помещение передано третьему лицу (ИП Добрун) и не существуют в том виде, который определен договором с ней, а сам договор признан судом недействительным, то основания для удовлетворения требования о признании за Бурдиной Г.М.к право требования к ЗАО "Стройтранс" передать в собственность Бурдиной Г.М.к после сдачи дома в эксплуатацию, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 78/3 кадастровый номер 38:36:000022:0055, на 3 первом этаже жилого десятиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, общей площадью 64.0 кв.м. у суда отсутствуют. Учитывая, что спорное помещение не является свободным от третьих лиц, то ИП Бурдина вправе потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено частью 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных ИП Добрун Р.И. требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на объект строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, доказательства ввода спорного объекта в эксплуатацию, его индивидуализации и государственной регистрации прав на него в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовала предусмотренная действующим законодательством возможность признания права собственности на долю в объеме конкретных долей за отдельным участником долевого строительства на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию.

Апелляционный суд исследовал довод апелляционной жалобы относительно того, что письменные пояснения к предмету иска (л.д.62 т.3) не являются уточнением иска и не должны были рассматриваться судом первой инстанции. Данный довод подлежит отклонению.

Действительно на указанном листе дела содержится документ, поименованный пояснением к предмету иска, однако, данный текст содержит именно уточнение иска, на рассмотрении которого настаивал истец, и которое было принято и рассмотрено судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу

N А19-20396/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев Н.В.Клочкова