Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 17АП-6913/07

г. Пермь

30 октября 2007 г.

Дело N А50-6034/2007-Г27

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии:

от заявителя - ООО "Калиновское": Бабиков Ю.К., директор, протокол N 2 от 17.10.2005 г., Ткачева М.Н. по доверенности N 78 от 15.03.2007 г.,

от заинтересованных лиц - Муниципального учреждения "Управление капитального строительства при Администрации Чернушинского района", Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Калиновское"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2007 года

по делу N А50-6034/2007-Г27

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению ООО "Калиновское"

об установлении факта владения и пользования газопроводом на праве собственности

заинтересованные лица: Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства при Администрации Чернушинского района", Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калиновское" (далее - ООО "Калиновское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности газопроводом среднего давления Деменево-Калиновка диаметром 219 мм. протяженностью 8, 985 км.

Заявление мотивировано отсутствием правоустанавливающих документов, что явилось препятствием для государственной регистрации права собственности заявителя в отношении указанного объекта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Чернушинского района Пермского края и МУ Управление капитального строительства при Администрации Чернушинского района Пермского края.

Определением от 28.08.2007 г. заявление оставлено без рассмотрения (п. 3 ст. 148 АПК РФ). Суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование связано с разрешением спора о праве.

Общество не согласно с данным выводом суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт, заявление об установлении факта - удовлетворить. Обосновывая отсутствие в данном случае спора о праве, заявитель указывает на то, что заинтересованными лицами требование об установлении соответствующего факта поддержано, а обстоятельства, приведенные в обоснование заявления, подтверждены.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо - Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, не возражает против удовлетворения заявленного требования об установлении факта.

Заинтересованное лицо - МУ Управление капитального строительства при Администрации Чернушинского района Пермского края, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из Устава заявителя следует то, что ООО "Калиновское" является правопреемником совхоза "Калиновский" и Ассоциации "Калиновская".

Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 183 от 30.06.1993 г. был утвержден акт приемки Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию законченного строительством объекта - газопровода среднего давления от газопровода "Пермь-Чернушка" до с. Калиновка совхоза "Калиновский" Чернушинского района протяженностью 8, 985 км., диаметром 219 мм.

Обществом в обоснование заявления об установлении факта указано на то, что данный газопровод был передан на баланс совхоза "Калиновский", однако информация об этом в акт о приемке газопровода в эксплуатацию внесена не была, документы о передаче и постановке объекта на баланс общества не сохранились. Указанным объектом общество пользуется как своим собственным, несет расходы по его содержанию и эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит установить факт владения и пользования названным имуществом на праве собственности - "признать за ООО "Калиновское" факт владения и пользования газопроводом на праве собственности".

Из материалов дела видно, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для последующей регистрации в регистрирующем органе права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности, а не факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

По правилам ст. 4 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

В поданном в арбитражный суд заявлении ООО "Калиновское" сообщило о том, что обращалось в Учреждение юстиции за регистрацией права собственности на указанный объект.

Отказ Учреждения юстиции в регистрации права собственности свидетельствует о наличии спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 221 АПК РФ).

Доводы, приведенные заинтересованным лицом - Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, в отзыве на апелляционную жалобу правового значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2007 г. по делу N А50-6034/2007-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин