Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19339/11

г. Москва

Дело N А40-14041/11-38-72

30 августа 2011 г.

N 09АП-19339/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАСТЕР КАП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011

по делу N А40-14041/11-38-72, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

по иску ООО "МАСТЕР КАП" ОГРН (1027700223671), 117465, Москва г, Тюленева Генерала ул, 41А к ООО "Праздник Вкуса" (1037722059066), 111024, Москва г, Перовский проезд, 9

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Родина А.В. по дов. N б/н от 23.08.2011, Самолетова А.В. по дов. N б/н от 15.08.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КАП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Праздник Вкуса" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 164 827,73 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.04.2011 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) указывает, что 22.04.2011 до начала судебного разбирательства по делу им было подано суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, что подтверждается отметкой суда о принятии судом заявления истца. Однако данное заявление не было рассмотрено судом.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство истца в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от заявленных требований к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 164 827,73 руб. Данное обстоятельство подтверждается отметкой суда о принятии судом заявления (принято 22.04.2011 в 11.30). Судом апелляционной инстанции приобщено заявление истца об отказе от исковых требований по делу с подлинной печатью суда первой инстанции о принятии его судом.

Представители ответчика не представили возражений судам против удовлетворения судом заявленного ходатайства истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от иска подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об отказе от иска, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью "Праздник Вкуса" о взыскании суммы задолженности в размере 164 827,73 руб., подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика (ООО "Праздник Вкуса") суммы задолженности в размере 164 827,73 руб., следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 49, 62, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 года по делу N А40-14041/11-38-72 отменить.

Принять отказ ООО "МАСТЕР КАП" от иска к ООО "Праздник Вкуса" о взыскании задолженности в размере 164 827,73 руб.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "МАСТЕР КАП" (ОГРН 1027700223671) государственную пошлину по иску в размере 5 944,83 руб., и расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.