Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-10389/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-1721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10389/2011) Индивидуального предпринимателя Микова Константина Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г.. по делу N А56-1721/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Твой город"

к Индивидуальному предпринимателю Микову Константину Петровичу

о взыскании 377000руб. долга по арендной плате и 146458руб. пени

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твой город" (ОГРН 1075904006265, местонахождение: 191014, Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.3, литер А, пом.1Н) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю Микову Константину Петровичу (ОГРН 308590601700030) о взыскании 377000руб. долга по арендной плате и 146458руб. пени (с учетом увеличения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Миков К.П. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает решение незаконным, поскольку суд не учел факт частичного погашения ответчиком задолженности в размере 30000руб.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 31.03.2009 г.. между ООО "Твой город" (арендодатель) и Предпринимателем Миковым Константином Петровичем (арендатор) заключен договор от N 12/09 аренды земельного участка кадастровый номер 59:01:43-1-1770:0056 общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уинская, 15, 17, для осуществления деятельности по оказанию услуг автостоянки сроком по 28.02.2010 года.

01.03.2010 г.. между ООО "Твой город" (арендодатель) и Предпринимателем Миковым Константином Петровичем (арендатор) заключен договор N 01/04 аренды вышеуказанного земельного участка сроком действия по 01.06.2010 г..

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 каждого договора.

В соответствии с п.5.2 договоров, в случае нарушения арендатором условий платежа, изложенных в разделе 3 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Твой Город" ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем по состоянию на 01.03.2011 г.. сумма задолженности до договорам N 12/09 от 31.03.20119г. и N 01/04 от 01.03.2010 г.. составила 377000руб.

На основании п.5.2 договоров истцом начислены пени в размере 146458руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии с п.1.ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.6 договора N 01/04 от 01.03.2010 г.. и п.4.2.6 договора N 12/09 от 31.03.2009 г.. Предприниматель Миков К.П. обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Единственным доводом апелляционной жалобы Микова К.П. является указание на то, что суд не принял в качестве доказательства частичного погашения долга представленное ответчиком платежное поручение N 133 от 02.09.2010 г.. (л.д. 102).

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Апелляционный суд полагает, что платежное поручение N 133 от 02.09.2010 г.. о перечислении ООО "МП-Фронтон" на расчетный счет ООО "Твой Город" 30000руб., не может свидетельствовать о погашении Миковым К.П. задолженности по арендной плате. В графе "назначение платежа" данного платежного поручения отсутствуют указания на то, что платеж осуществлен ООО "МП-Фронтон" за предпринимателя Микова К.П., реквизиты договоров аренды в платежном поручении также не указаны. С учетом указанных обстоятельств, данный документ не может быть принят судом в подтверждение произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 30000руб.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г.. по делу N А56-1721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева