Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 12АП-5747/11

г. Саратов

Дело N А06-3363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Мы строим Дом" (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2011 года по делу N А06-3363/2010, судья Н.Н. Колмакова,

по заявлению СПИ МО по ОИП N 1 УФССП по Астраханской области Тюковой М.В. о замене стороны в исполнительном производстве N 12/17/151191/4/2010 по делу N А06-3363/2010,

по иску ООО "МСК "Орион" (г. Астрахань),

к ООО "МСД инжиниринг" (г. Астрахань),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился судебный пристав-исполнитель МО по ОИП N 1 УФССП по Астраханской области Тюкова М.В с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N 12/17/15191/4/2010 (3451/10/17/30), возбужденном 13.10.2010 на основании исполнительного листа N АС 001399057, выданного 08.10.2010 Арбитражным судом Астраханской области, на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мы строим Дом" в связи с процессуальным правопреемством на основании договора о переводе долга.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2011 года по делу N А06-3363/2010 заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 1 УФССП по Астраханской области Тюковой М.В. о замене стороны в исполнительном производстве N 12/17/15191 /4/2010 удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство должника (ответчика по делу) - Общество с ограниченной ответственностью "МСД инжиниринг" (ИНН 3015079231) в исполнительном производстве N 12/17/15191/4/2010 на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мы строим Дом" (ИНН 3015068960).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мы строим Дом" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявитель указывает, что согласно соглашению о погашении задолженности заключенного между ООО "МСК "Орион" и ООО "Мы строим Дом" погашение задолженности должно производится равными долями по 479 720 руб. ежемесячно в срок до 20.12.2011 года. По мнению заявителя, замена должника в исполнительном производстве приведет к исполнительским действиям, в результате которых сумма долга будет взыскана единовременно.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Мы строим Дом" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, признав причину не уважительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

ООО "Мы строим Дом", заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к нарушению сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением от 23.08.2010 по делу N А06-3363/2010 арбитражный суд Астраханской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МСД инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажная Строительная Компания "Орион" сумму основного долга в размере 3 699 994 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 492, 38 рубля.

13.10.2010 г. на основании Исполнительного листа N АС 001399057, выданного 08.10.2010 Арбитражным судом Астраханской области по делу N А 06-3363/2010, о взыскании суммы долга в размере 4317486,38 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "МСД инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажная Строительная Компания "ОРИОН" возбуждено исполнительное производство N 12/17/15191/4/2010 .

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 между ООО "МСД инжиниринг" и ООО "Строительная компания "Мы строим дом" заключен договор о переводе долга с согласия кредитора - ООО 'Монтажная Строительная Компания "ОРИОН", выраженного в данном договоре.

Согласно вышеуказанному соглашению ООО "Строительная компания "Мы строим дом" приняло на себя долг ООО "МСД инжиниринг" перед ООО "Монтажная Строительная Компания "ОРИОН" по решению Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2010 по делу N А06-3363/2010 в размере 4 317 486, 38 рублей.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Не может служить основанием для отмены принятого судебного акта довод заявителя, что замена должника в исполнительном производстве приведет к исполнительским действиям, в результате которых сумма долга будет взыскана единовременно.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "СК "Мы строим дом"" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2011 года по делу N А06-3363/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина