Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6588-07 Постановление о привлечении к налоговой ответственности является незаконным, поскольку налоговый орган располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими уплату заявителем спорных сумм налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А41/6588-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом МКК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 03.05.2006 N 234 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2005 г., а также о признании недействительным требование об уплате налога от 03.05.2006.

Решением от 17.04.2007 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено, поскольку налоговый орган при принятии решения нарушил установленный законом порядок проведения налоговой проверки, привлекая налогоплательщика к ответственности и начислив суммы неуплаченных налогов и пени по мотиву непредставления подтверждающих правильность исчисления налоговой базы документов при наличии этих документов в Инспекции.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что не нарушал требования законодательства при проведении налоговой проверки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судом первой инстанции установлено что в материалах дела имеется копия требования Инспекции от 23.06.2005 N 13/11855-1 о предоставлении документов по налоговой декларации за май 2005 г., в котором поименованы те же документы, что и в требовании о предоставлении документов от 13.02.2006 N 13/1764 по уточненной налоговой декларации за тот же период. Из описи передаваемых документов по требованию от 23.06.2005 следует, что Инспекцией получены 02.08.2005 затребованные документы (л.д. 20-22 т.1). На требование Инспекции от 13.02.2006 Общество письмом от 27.02.2006 известило Инспекцию о том, что документы за май 2005 г. предоставлялись, направив сопроводительное письмо с отметкой Инспекции о получении документов (л.д. 12, 13 т.2). Доказательств того, что документы были возвращены налогоплательщику, налоговый орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого решения у Инспекции имелись все запрашиваемые документы.

Поскольку в рамках настоящего дела налогоплательщиком заявлено только требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, а не имущественное требование о возмещении НДС, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что суд обязывает Инспекцию возместить налог без проверки обосновывающих налоговые вычеты документов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 17.04.2007 по делу N А41-К2-687/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) руб.