Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2007 г. N КА-А40/6592-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком предоставлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2007 г. N КА-А40/6592-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Газпромбанк Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее - с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 27.07.2006 г. N 392.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования были удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что по ЗАО "Серверные системы" и ООО "Джой Компании - Системная Интеграция" не получены ответы по материалам встречных проверок, оборудование, по которому заявлены суммы НДС к вычету не относится к объектам основных средств и нематериальных активов, в связи с чем не возникает право на вычет. Кроме того, указывает на то, что оборудование приобреталось за счет заемных средств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 28.04.2006 Общество представило в Инспекцию по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь месяц 2005 года. По результатам проведенной проверки ИФНС России N 28 по г. Москве 27.07.2006 приняла решение за N 392, которым отказала Обществу в возмещении из бюджета НДС за октябрь 2005 года в размере 6497860 руб.; доначислила к уплате в бюджет НДС за октябрь 2005 года в сумме 141571313 руб.; начислила обществу пени по НДС по состоянию в размере 1095763 руб., привлекла общество ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа 20% от суммы неуплаченного НДС за декабрь 2005 года в размере 2914263 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужило то, что нет подтверждения поставок и уплаты НДС в бюджет с реализации по всем контрагентам Общества, по сделкам с ООО "Краснодаррегионгаз" ООО "Дагестангазсервис" завышены цены продажи имущества по отношению к цене покупки. В нарушение п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в некоторых представленных счетах-фактурах неверно указан грузоотправитель и адрес. Кроме того, Инспекция указала на то, что оборудование, приобретенное обществом для передачи в лизинг, не подпадает под определение товара, данное в статье 171, 38 НК РФ. Также Инспекция исходила из того, что оборудование приобреталось за счет заемных средств, а у Общества неустойчивое экономическое положение.

Рассматривая заявление о признании недействительным данного решения, суды правомерно исходили из следующего.

Из установленных судами обстоятельств следует, что Обществом на основании заявок лизингополучателей заключались лизинговые сделки, договоры купли-продажи во исполнение данных сделок, производилась оплата приобретаемого имущества, имущество передавалось по акту приемки - передачи. Оплата имущества производилась с учетом НДС.

Статья 171 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся при соблюдении определенных условий. Судами проверено соблюдение этих условий и установлено, что необходимые документы, подтверждающие право на вычеты имеются у налогоплательщика и представлялись в Инспекцию при проведении проверки.

Суды рассмотрели довод. Инспекции о том, что по ООО "Серверные системы" и ООО "Джой Компани - Системная Интеграция" не получены ответы об уплате НДС данными организациями, и установлено, что оплата сумм НДС подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Поскольку Инспекцией не представлено никаких доказательств недобросовестности Общества по отношению к бюджету по сделкам с данными организациями, суды правомерно указали на то, что из НК РФ не следует возможность непринятия вычетов в случае неполучения ответов по материалам встречных проверок.

Суды рассмотрели доводы Инспекции о завышении цены продажи имущества по отношению к цене покупки, установили, что это соотношение отражает удорожание предмета лизинга за весь срок с учетом погашения кредита, уплаты процентов, маржи лизинговой компании, налога на имущество и пришли к выводу о том, что лизинговая компания начислит НДС к уплате в бюджет по этим сделкам в гораздо большем объеме, чем начисляет к возмещению из бюджета.

Суды рассмотрели доводы сторон о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и правомерно пришли к выводу о том, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: продавцом и грузоотправителем по указанным счетам-фактурам является одно и то же лицо и в строке "Грузоотправитель и его адрес" указано: "Он же", что не может рассматриваться как нарушение ст. 169 НК РФ.

Судами был рассмотрен довод Инспекции о том, что при реализации договора лизинга лизингодателем не выполняются все условия ст. 171 НК РФ. Суд правомерно указали на то, лизинг - это вид аренды, на который распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы всех видов арендных отношений. В связи с чем правильно не приняты во внимание доводы Инспекции, о том, что лизинговая деятельность - это инвестиционная деятельность.

Операции по договору лизинга в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения по НДС. При этом в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Инспекции в первой и апелляционной инстанциях, которым была дана оценка судами. Фактически Инспекция не согласна с оценкой доказательств по делу, переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 г. N 09АП-3707/2007-АК по делу N А40-64660/06-14-350 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.