Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 12АП-5741/11

г. Саратов

Дело N А06-1220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Астрахань": Тосунов Дмитрий Константинович доверенность N 98 от 03 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, паспорт серия 12 08 223812 выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Головко Дина Юрьевна доверенность от 14 января 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-1220/2011, (судья Рыбников А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга"

к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Астрахань"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее ответчик, ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа N 804-5-4775 от 06.12.2010 г. и просило принять следующие пункты 3.2, 3.8, 4.6, 6.9, 6.10, 8.1, 8.5, 11.3, 11.6 договора в его редакции проекта договора.

К моменту проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны согласовали условия контракта по пунктам 3.8, 8.1, 11.6, о чем в суд был представлен подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий к договору N 804-5-4775 от 06.12.2010 г.

Стороны не пришли к согласованию следующих пунктов договора: 3.2, 4.6, 6.9, 6.10, 8.5, 11.3, которые истец просил принять в его редакции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года, суд решил изложить пункты 3.2, 4.6, 6.9, 6.10, 8.5, 11.3, договора на поставку газа от 06 декабря 2010 г.. N 804-5-4775 между Закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Астрахань" и Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в следующей редакции:

Пункт 3.2: "В случае выборки газа Покупателем в течение месяца поставки газа объема менее 90% месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)), стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле: S неуст.мес = (90% Удог.мес. - Уфакт.мес)*Цсрвзв.мес., где: S неуст.мес - сумма неустойки, рассчитанная за месяц, 90%Удог.мес. - 90% от договорного месячного объема, Уфакт.мес - объем газа, фактически выбранный покупателем, Цсрвзв. мес - средневзвешенная оптовая цена газа, рассчитанная за месяц поставки газа в соответствии с п. 5.4 настоящего Договора.".

Пункт 4. 6: "При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. ".

Пункт 6.9: "Ежеквартально Поставщик и Покупатель подписывают акт сверки поставленного и оплаченного газа до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на территории Поставщика. В случае неявки Покупателя либо уполномоченным им представителя, либо отказе от подписи, в оговоренный настоящим пунктом срок, поставщик не позднее 21 -го числа месяца, следующим за отчетным кварталом, направляет Покупателю оформленный акт сверки поставленного и оплаченного газа любым удобным для поставщика способом (почтой, факсом и т.д.).".

Пункт 6.10: "Оплата штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.".

Пункт 8.5 : Исключить.

Пункт 11.3 : Исключить.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить и принять новый судебный акт об исключении из текста договора пунктов 3.2 и 6.10.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно были включены в текст договора N 804-5-4775 от 06.12.2010 г. пункты 3.2 и 6.10, так как это возможно только при наличии соглашения сторон.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего стороны не возражали, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку газа N 804-5-4775 от 06.12.2010 г.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена неустойка за невыборку Покупателем (Ответчиком) в течение месяца поставки объема менее 90% месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс - мажор)).

Данная неустойка рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 3.2. договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение пункта 3.2 договора, предусматривающего применение неустойки, может привести к ущемлению имущественных интересов Поставщика и повлечь за собой освобождение Покупателя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (невыборка договорного объема газа), а также о том, что включение условий данного пункта в договор также обусловлено особенностью эксплуатации транспортной системы газоснабжения в Российской Федерации, в том числе и Астраханской области и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998 г.. (далее - Правила N 162) установлено, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор поставки газа является публичным договором, к нему согласно части 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу требований статьи 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.

Согласно положениям части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пункте 3.2 договора поставщиком предлагалось считать стоимость объемов невыбранного покупателем газа неустойкой, а покупателем - исключить абзацы об этом.

Данное условие договора по существу является соглашением о договорной неустойке за невыборку покупателем в течение месяца поставки минимального месячного объема газа.

Однако, действующим законодательством неустойка за такое нарушение договорных обязательств не предусмотрена. Договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон.

Кроме того, данное условие договора противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что пункт 3.2 договора подлежит исключению из договора, как противоречащий действующему законодательству.

Правоприменительная практика , на которую ссылался ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции, касалась рассмотрения действительности соответствия условий договора на поставку газа, а не об урегулировании разногласий.

Как следует из материалов дела, пункт 6.10 договора содержит порядок оплаты, предусмотренной пунктом 3.2. договора неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из договора и пункт 6.10, условия которого касаются срока оплаты штрафных санкций и напрямую связаны с пунктом договора 3.2.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части исключения пунктов 3.2 и 6.10 из текста договора на поставку газа N 804-5-4775 от 06.12.2010 г. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-1220/2011 в обжалуемой части изменить.

Исключить пункты 3.2 и 6.10 из текста договора на поставку газа от 06.12.2010 г.

N 804-5-4775.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко