Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 01АП-4518/11

г. Владимир

01 сентября 2011 г.

Дело N А38-998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дождикова Александра Львовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2011, принятое судьей Камаевой А.В., по делу N А38-998/2011 по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487) к индивидуальному предпринимателю Дождикову Александру Львовичу, г. Йошкар-Ола (ОГРНИП 309121519000029, ИНН 121501042707), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ИП Дождикова А.Л.) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34066);

от истца (Дорожного агентства Республики Коми) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34065).

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Дождикову Александру Львовичу, о взыскании платы в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в период временного ограничения движения транспортных средств, в размере 26 934 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Дождиков Александр Львович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд неправомерно принял акт освидетельствования работ установки временных дорожных знаков от 23.04.2010 в качестве доказательства установления временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось и согласования их установки с управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Указывает, что достоверных доказательств согласования установки данных знаков с УГИБДД МВД по Республике Коми истцом не представлено. По утверждению ответчика знаки установлены не были, а кроме того отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки.

По мнению апеллятора, суд не установил наличие и степень вины ответчика, размер вреда, степень вины потерпевшего.

Считает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку приняты во внимание документы, представленные истцом, а доводы ответчика остались без рассмотрения.

Кроме того, указано на не предоставление возможности в полном объеме ознакомиться с возражением и документами истца и представить свои возражения по поводу данных документов.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как усматривается из материалов дела, между Конаковой Ниной Ивановной (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Дождиковым Александром Львовичем (арендатором) 09.07.2009 заключен договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство грузовой седельный тягач Iveko Stralis 400, регистрационный номер М 671 АН/12 RUS с полуприцепом General Trailers Syy3kp, регистрационный номер АА 6825/12 RUS, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном дополнительным соглашением к названному договору (л.д. 63-66).

24.04.2010 инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району совместно со специалистом ГУ РК "Дорожный контроль" по эксплуатации весового оборудования на 132 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта выявлено превышение осевой массы пятиосного транспортного средства пред принимателя: тягач Iveko Stralis 400, регистрационный номер М 671 АН/12 RUS с прицепом General Trailers Syy3kp, регистрационный номер АА 6825/12 RUS, следовавшего по маршруту Синдор-Киров протяженностью 205 км.

Превышение осевой нагрузки составило: на 1 ось автомобиля - 0,020 т (фактическая нагрузка - 6,020 т, допустимая - 6 т), на 2 ось автомобиля - 1,450 т (фактическая нагрузка - 7,450 т, допустимая - 6 т).

Результаты взвешивания автопоезда зафиксированы в протоколе весового контроля от 24.04.2010 и в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 24.04.2010 N 1 (л.д. 24-25).

Согласно акту N 1 контроля весовых параметров транспортного средства сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 24 629 руб. 42 коп. (л.д. 25-26). Акт с указанием суммы компенсации вреда составлен в присутствии водителя Чернобровкина Ю.В., получен и подписан без возражений (л.д. 25).

По утверждению истца сумма вреда по акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 24.04.2010 N 1, с учетом пункта "г" части 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составляет 26 934 руб. 79 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет компенсации ущерба послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовым и актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Дорожное агентство Республики Коми в соответствии с пунктами 1, 8 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и выполняющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, защита имущественных интересов Республики Коми в порядке, установленном законодательством, в сфере дорожного хозяйства Республики Коми, реализация в установленном порядке права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за агентством на праве оперативного управления (подпункт 41 пункта 8).

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (л.д. 39-40). В указанный перечень вошли автомобильные дороги "Обход г. Сыктывкара", "подъезд к промышленному узлу "Эжвинский" от автодороги "Обход г. Сыктывкара", "Сыктывкар-Ухта", "подъезд к п. Сидор".

В соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 24.03.2005 N 85 и приложением к данному решению, актом приема-передачи от 24.03.2005 Дорожному агентству Республики Коми передано и закреплено за ним на праве оперативного управления государственное имущество Республики Коми - автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения (л.д. 41-46).

Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог с 23.04.2010 по 22.05.2010 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, транспортных средств с грузом, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось и 1,5 тс на ось на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах (л.д. 47-49).

Проезд транспортных средств с осевыми нагрузками, превышающими вышеуказанные допустимые значения в данный период, разрешен лишь при наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов (пункт 2 приказа).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (часть 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 названного закона).

Из материалов дела усматривается, что при эксплуатации транспортного средства в период ограничения движения в весенний период были превышены осевые массы транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом весового контроля от 24.04.2010 и актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 24.04.2010 N 1 и не оспорены ответчиком. Разрешение на перевозку тяжеловесного груза, полученное в установленном порядке, суду не представлено.

Таким образом, факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции верно посчитал доказанными противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Заявитель жалобы считает неустановленными наличие и степень вины ответчика, размер вреда, а также ссылается на исследованность судом вины истца.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным доводом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим арбитражный суд правильно посчитал, что у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Как следствие, судом верно отклонен довод ответчика о недоказанности размера реального ущерба, причиненного транспортным средством предпринимателя, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Кроме того, правоотношения по компенсации вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, являются гражданско - правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений не находится в зависимости от правоотношений, возникших из административных.

Судом обоснованно указано, что привлечение водителя Чернобровкина Ю.В. к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ не исключает обязанность индивидуального предпринимателя возместить ущерб автомобильным дорогам общего пользования.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил возмещения вреда).

Пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транс портных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 с изменениями от 10.02.2010 N 26 (л.д. 78-79).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен расчет взыскиваемой истцом суммы платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования. Размер компенсации, определенный истцом с учетом предельно допустимых осевых нагрузок, протяженности участка автомобильной дороги регионального значения, размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального значения, базового компенсационного индекса 2010 года, составил 26 934 руб. 79 коп., что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и постановления Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" с изменениями от 10.02.2010.

Тем самым арбитражный суд правомерно признал обоснованным размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования. Размер платы не оспорен индивидуальным предпринимателем путем представления контррасчета.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что довод не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку досудебный порядок урегулирования спора о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, специальным законодательством не предусмотрен.

Более того, индивидуальный предприниматель Дождиков А.Л. знал о размере предъявленных к нему требований о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования (л. д. 1-3, 5-8, 10-11, 55, 58- 60, 90-93), ответчик знакомился с материалами дела (л.д. 53, 107), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях (л.д. 68, 70, 95, 116).

На основании изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Коми, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 26 934 руб. 79 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о введении ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения рассмотрен арбитражным судом и обоснованно отклонен.

Приказ Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" о публикован в официальном издании Правительства и Государственного Собрания Республики Коми "Республика" от 23.03.2010 N 44 (4201) (л.д. 113-115).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения, опубликован в установленном законом порядке, довод заявителя о том, что ему было не известно о введении временного ограничения движения транспортных средств, отклонен.

Заявитель жалобы ссылается на недоказанность установки на участке автодороги "Сыктывкар-Ухта" 132 км дорожных знаков "Ограничение нагрузки на ось".

Данный довод не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств опровергающих факт установления данных знаков апеллятором не представлено. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявлял о необоснованности установки данных знаков, подтверждая тем самым их наличие на указанном участке дороги.

Факт установления на участке автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта" 132 км. дорожных знаков "Ограничение нагрузки на ось" в связи с введением режима временного ограничения движения подтвержден актом освидетельствования выполненных работ по установке временных дорожных знаков 3.12. "Ограничение нагрузки на ось 6 тс и 1,5 тс" от 23.04.2010 (л.д. 112).

Довод заявителя о необоснованности установки дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось, транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог также рассмотрен арбитражным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования истца и отклонен, в связи с тем, что он связаны с законностью издания приказа Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86.

Ссылка апеллятора на непредставление истцом доказательств согласования с УГИБДД МВД по Республике Коми дислокации временных дорожных знаков не может служить основанием освобождения от уплаты взыскиваемой суммы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования Факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза достоверно установлен.

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя Дождикова Александра Львовича в доход бюджета Республики Коми правомерно взыскана плата в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Коми, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 26 934 руб. 79 коп.

Нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2011 по делу N А38-998/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дождикова Александра Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова Н.А.Насонова