|
29 августа 2011 г.
|
Дело N А33-662/2011
|
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Федоренко Веры Александровны (ОГРН 304244304100069, ИНН 244300100251, г. Ачинск Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о присуждении индивидуальному предпринимателю Федоренко Вере Александровне обязанности освободить и возвратить помещение N 6 площадью 6,6 кв.м., помещение N 5 площадью 140,8 кв.м., помещение N 4 площадью 8,2 кв.м., помещение N 3 площадью 4,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Ачинск, микрорайон 2, дом 32.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Федоренко В.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Указанная в пункте 4 приложения к апелляционной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины фактически к апелляционной жалобе не приложена, в подтверждение чего канцелярией Арбитражного суда Красноярского края составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29 июня 2011 года N 77-к-00864/2011.
В связи с указанными обстоятельствами определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федоренко В.А. оставлена без движения до 5 августа 2011 года.
Определением от 8 августа 2011 года судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - 26 августа 2011 года.
Копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялась судом заявителю заказным письмом N 66000061215005 по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу, являющемуся также адресом заявителя согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и данных адресной службы (л.д. 37, 41). Заказное письмо N 66000061215005 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.
Информация о вынесенном определении и его текст также были опубликованы Третьим апелляционным судом 8 августа 2011 года, как и ранее вынесенное судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 8 июля 2011 года
До настоящего времени заявитель не устранила допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, послужившие основанием для её оставления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду не поступало.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае отсутствия доказательств изве
