Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КА-А40/6615-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А40/6615-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 28 апреля 2006 года N 22-04/102005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области возместить из бюджета путем зачета НДС за налоговый период декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

С 10 августа 2006 года налогоплательщик переведен на учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в связи с чем она привлечена в качестве второго ответчика к участию в деле.

Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, извещенный надлежащим образом по телефону (251)4-28-98 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется телефонограмма от 9 июля 2007 года.

При отсутствии возражений от представителей сторон дело рассмотрено без представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 января 2006 года Общество представила в ИФНС России N 9 по г. Москве декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года. Одновременно с налоговой декларацией заявитель представил пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 28 апреля 2006 года, которым отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2005 года, отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченном при реализации товаров на территории РФ, за декабрь 2005 года, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Общество приобрело экспортированный товар у российских поставщиков по экспортным контрактам.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждено платежными поручениями, выписками банка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что в представленных ГТД в графе "31" изготовителем экспортируемого товара заявлен ЗАО "Модули Управления ТЭЛ" и ЗАО "Коммуникационные модули ТЭЛ", а Обществом в свою очередь не были представлены сертификаты происхождения товара и сертификаты качества, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные в ГТД российские организации являются производителями товаров, номенклатура которых указана в ГТД.

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры российских поставщиков товаров не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, так как в них не указано, какая часть НДС и в каком периоде заявлена к возмещению, не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению только те счета-фактуры, которые составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

При возникновении у налогового органа в ходе камеральной проверки необходимости получить дополнительные документы и сведения, они могли быть истребованы у налогоплательщика на основании статьи 88 НК РФ, однако этого сделано не было, что привело к принятию необоснованного решения.

Согласно абзацу 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановление арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 года делу N А40-67831/06-99-320 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года N 09АП-3727/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.