Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А40/6615-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 28 апреля 2006 года N 22-04/102005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области возместить из бюджета путем зачета НДС за налоговый период декабрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.
С 10 августа 2006 года налогоплательщик переведен на учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в связи с чем она привлечена в качестве второго ответчика к участию в деле.
Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, извещенный надлежащим образом по телефону (251)4-28-98 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется телефонограмма от 9 июля 2007 года.
При отсутствии возражений от представителей сторон дело рассмотрено без представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20 января 2006 года Общество представила в ИФНС России N 9 по г. Москве декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года. Одновременно с налоговой декларацией заявитель представил пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
По результатам камеральной проверки было вынесено решение от 28 апреля 2006 года, которым отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2005 года, отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченном при реализации товаров на территории РФ, за декабрь 2005 года, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Общество приобрело экспортированный товар у российских поставщиков по экспортным контрактам.
Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов.
Поступление валютной выручки подтверждено платежными поручениями, выписками банка.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Довод Инспекции о том, что в представленных ГТД в графе "31" изготовителем экспортируемого товара заявлен ЗАО "Модули Управления ТЭЛ" и ЗАО "Коммуникационные модули ТЭЛ", а Обществом в свою очередь не были представлены сертификаты происхождения товара и сертификаты качества, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные в ГТД российские организации являются производителями товаров, номенклатура которых указана в ГТД.
Довод налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры российских поставщиков товаров не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, так как в них не указано, какая часть НДС и в каком периоде заявлена к возмещению, не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю прода
